Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33а-3603/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Камаевой Л.С. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-2063/20), У С Т А Н О В И Л А :

Камаева Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ПАО "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК", в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года в принятии указанного административного иска отказано.

В частной жалобе Камаева Л.С. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что основания для отказа в принятии административного иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод является правильным.

Как следует из административного иска, административный истец не согласен с действиями административного ответчика, связанными с возвращением без исполнения исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Между тем ПАО "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" является коммерческой организацией и какими-либо отдельными государственными или иными публичными полномочиями не наделено, следовательно, не относится к тем организациям, чьи действия могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что на банк возложена обязанность исполнять решения суда о взыскании денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае предъявления к исполнению исполнительных документов банки действуют не как органы принудительного исполнения, а как контрагенты по заключенному с ними гражданско-правовому договору, принимая во внимание, что закон допускает случаи списания денежных средств со счета клиента без согласия последнего.

Вместе с тем при разрешении вопроса о возможности принятия к производству административного иска судья первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

С 01.10.2019 года положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ действуют в новой редакции, не предусматривающей возможности отказа в принятии административного искового заявления по причине того, что оно рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, возможность отказа в принятии административного иска по основаниям указанным судом первой инстанции в настоящее время отсутствует.

При этом правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, определяется судом и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает заявленное требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Следовательно, отсутствуют препятствия для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного определение об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года отменить.

Исковое заявление Камаевой Л.С. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Судья С.И. Конева