Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33а-3641/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Пашаева Х.Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по административному делу N 2а-851/2019 по административному иску Пашаева Х.Х. к Минюсту России о признании распоряжения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Пашаев Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение Минюста России от 12.07.2017 года N 3664-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование доводов указал, что при принятии решения не были приняты во внимание фактические брачные отношения с гражданкой Российской Федерации, наличие у них общего ребенка - гражданина Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Пашаев Х.Х. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пашаев Х.Х. является гражданином Республики ***.

Приговором Русско-Полянского районного суда Омской области от 22.02.2017 года Пашаев Х.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ.

12 июля 2017 года Минюстом РФ издано распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ гражданина Республики *** Пашаева Х.Х.

Основанием для принятия решения послужило осуждение Пашаева Х.Х. по ч. *** УК РФ, из чего сделан вывод о том, что Пашаев Х.Х. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, при наличии к тому оснований и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, то в отношении такого гражданина может быть принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

При принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у Пашаева Х.Х. ребенка на территории Российской Федерации.

Пашаев Х.Х. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, отбывал наказание в виде лишение свободы, что свидетельствует о его явном пренебрежении к общепринятым нормам и правилам социального поведения и правопорядку.

Учитывая, что Пашаев Х.Х. осужден за преступление против порядка управления в Российской Федерации, то у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, судебная коллегия с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод приходит к выводу об отсутствии исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Пашаева Х.Х.

В данном случае отсутствуют основания полагать о нарушении баланса в пользу общественных интересов с очевидным нарушением интересов административного истца. Оспариваемое решение пропорционально преследуемым целям по защите общественных интересов и является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашаева Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи