Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33а-3707/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Черевичной Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Дукаскопи Банк СА - Еровой Е.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по административному делу N 2а-441/20 по административному исковому заявлению Прокурора ЦАО г. Москвы к Управлению Роскомнадзора по ЦФО о признании информации, распространяемой в сети интернет, запрещенной к распространению на территории РФ, УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЦАО г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать запрещенной к распространению на территории РФ информацию, размещенную в сети Интернет на сайтах "www.solid.com.cy", "http://capitallevel.com", "www.dukascopy.com", "https://www.sbmmarkets.com", "https://kbcapitals.com", "https://770capital.com", "https://dividendcare.com", "https://marretinvest.com".

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Дукаскопи Банк СА - Ерова Е.В. просит решение суда отменить поскольку являющийся владельцем указанных сайтов Дукаскопи Банк СА к участию в деле привлечен не был.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что к участию в рассмотрении данного дела не был привлечен владелец указанных интернет-сайтов.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 265.3 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в рассмотрении дела владельца сайтов, в отношении которых подано заявление о признании информации, распространяемой в сети интернет, запрещенной к распространению на территории РФ.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи