Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33а-3718/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Плешкова В.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по административному делу N 2а-173/2020 по административному исковому заявлению Плешкова В.В. к Префектуре ЦАО г. Москвы о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Плешков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета.

В обоснование требований указал, что 17 июля 2020 года он направил в Префектуру ЦАО г. Москвы уведомление о проведении 01 августа 2020 года публичного мероприятия в форме пикета по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, 2, с 11 до 13 часов с предполагаемым количеством участников до 15 человек.

Однако 17 июля 2020 года на указанное обращение ему был дан ответ об отказе в проведении мероприятия в связи с запретом на проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий в г. Москве, установленным указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года N12-УМ.

Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку нарушает его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Плешков В.В. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июля 2020 года Плешков В.В. направил в Префектуру ЦАО г. Москвы уведомление о проведении 01 августа 2020 года публичного мероприятия в форме пикета по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, 2, с 11 до 13 часов с предполагаемым количеством участников до 15 человек.

Целью проведения публичного мероприятия было указано выражение протеста против отказа Государственной Думы РФ во внесении в Конституцию РФ социально-ориентированных поправок, способствующих реальному улучшению жизни граждан РФ, и против обнуления сроков президентского правления.

17 июля 2020 года по итогам рассмотрения данного обращения заместителем Префекта ЦАО г. Москвы Плешкову В.В. было сообщено о невозможности проведения публичного мероприятия, поскольку на территории города Москвы в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции действует запрет на проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, установленный указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушение права административного истца на свободу собраний.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обращение было рассмотрено в установленном порядке, заявитель проинформирован об итогах его рассмотрения, ответ содержит обоснование невозможности проведения публичного мероприятия в требуемом месте.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктов "м", "у", "ф" п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации в частности принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Во исполнение данных положений закона принят Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 2 которого установлен запрет проведения на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в форме пикета на территории г. Москвы в силу указанных норм в заявленную дату запрещено.

При указанных обстоятельствах административному истцу было обоснованно отказано в согласовании проведения публичного мероприятия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения баланса интересов организаторов заявленного мероприятия, обеспечения безопасности граждан и общественного порядка, и нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных среди прочего ст. 31 Конституции Российской Федерации; в данном случае, спорное публичное мероприятие не могло состояться в заявленном месте по объективным вышеназванным причинам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Иная точка зрения административного истца относительно возникшего спора и его субъективное мнение на то, как должно было быть разрешено дело, не ставят под сомнение правильность выводов суда, приведенных в решении.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плешкова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи