Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33а-3727/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Кулик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гавазовой А.Д. - Дружинина Д.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года о прекращении производства по административному делу N 2а-252/2020, У С Т А Н О В И Л А:

представитель гражданки Республики *** Гавазовой А.Д. - Дружинин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСБ России по Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Гавазовой А.Д. в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое распоряжение нецелесообразно в связи с тем, что Гавазова А.Д. не представляет какой-либо угрозы безопасности государства.

Также считает, что оспариваемое распоряжение нарушает право административного истца на свободу передвижения, выбор место проживания и жительства в пределах РФ

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, поскольку считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение уже являлось предметом судебной проверки; тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям уже были рассмотрены судом и по ним принято решение об отказе в их удовлетворении; решение вступило в законную силу.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную решением Московского городского суда Гавазовой А.С. было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения УФСБ РФ по Москве и Московской области о нежелательности пребывания в РФ.

В частной жалобе представитель административного истца указывает, что доводы, указанные в обоснование заявленных требований по настоящему иску, являются иными.

В обоснование заявленных требований указано, что Гавазова А.Д. не представляет какой-либо угрозы безопасности государства.

Однако в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Следовательно, законность оспариваемого распоряжения уже была проверена в полном объеме Московским городским судом.

При этом вопросы, связанные с наличием оснований для отмены принятого решения, подлежат рассмотрению органом, который принял такое решение.

Доказательств обращения в соответствующий орган с заявлением об отмене оспариваемого решения не представлено.

Решение об отказе в отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) Гавазовой А.Д. в Российской Федерации административным ответчиком не выносилось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гавазовой А.Д. - Дружинина Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева