Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33а-3763/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Черевичной Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе Домокеевой С.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года по административному делу N 2а-241/20 по административному исковому заявлению Домокеевой С.В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Домокеева С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, указывая на несогласие с решением об отказе в регистрации права, просила возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование доводов указала, что являлась сособственником жилого дома, который в соответствии с решением суда был разделен в натуре, в результате чего ей в собственность выделена часть дома.

Однако в регистрации права собственности на часть дома ей было отказано ввиду того, что часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Считает такой отказ незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым ей в собственность выделена часть дома.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, административный истец просит решение суда отменить.

В обоснование ссылается на доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ЕГРН содержатся сведения о том, что Домокеевой С.В. принадлежит 13/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, ***. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года произведен раздел указанного жилого дома, и в собственность Домокеевой С.В. выделена часть жилого дома.

При этом работы по переоборудованию указанного дома в связи с его разделом суд возложил на Домокееву С.В. До настоящего времени переоборудование жилого дома не произведено. Домокеева С.В. обратилась в Управление Росреестра по Московской обласи с заявлением о государственной регистрации права на часть указанного жилого дома. 22 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Московской области государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что Единый государственный реестр уже содержит сведения о правах на указанный жилой дом в связи с чем имеются противоречия между уже зарегистрированными и заявленными правами. Также регистрационный орган указал на то, что часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Кроме того, было указано на то, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется только при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется. Однако сведения о части жилого дома ЕГРН не содержит. 28 февраля 2020 года Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в государственной регистрации права в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 7 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Учитывая, что в ЕГРН содержатся сведения о том, что Домокеевой С.В. принадлежит 13/100 доли в праве собственности на жилой дом, а сведения о части жилого дома как об объекте недвижимости отсутсвуют, то регистрационный орган пришел к обоснованному выводу о том, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Согласно ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Однако такие сведения в ЕГРН отсутствую.

Кроме того, регистрационным органом обоснованно указано на невозможность осуществления государственной регистрации в отношении части жилого дома, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

При этом вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого дома не может являться достаточным основанием для совершения регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домокеевой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи