Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33а-3765/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Черевичной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 02а-269/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца ректора Образовательного частного учреждения высшего образования "Международный юридический институт" Жильцова Н.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконным п. 2 предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.01.2020г. N ***.

В удовлетворении иных исковых требований Образовательного частного учреждения высшего образования "Международный юридический институт" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене предписания в части, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Образовательное частное учреждение высшего образования "Международный юридический институт" обратилось в суд с административным иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, просило признать незаконным и отменить предписание от 10.01.2020 года N *** в части пунктов 2, 3, 4 и 5, оформленное административным ответчиком, которым на учебное учреждение возложена обязанность устранить нарушения Федеральных авиационных правил, указывая на незаконность предписания, поскольку административный ответчик не представил нарушения учебным заведением Федеральных авиационных правил N ***.

Представители административного истца по доверенности Шестакова Н.С, Пухов Д.Д. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители административного ответчика Кирбитова О.В, Фадеев С.В. возражали против удовлетворения исковых требовании.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на нарушение норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца, действующих на основании доверенности Пухова Д.Д, Шестакову Н.С, доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя административного ответчика, действующую на основании доверенности Ахмадалиеву А.Р, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 06 декабря 2019 года по 10 января 2020 года на основании Распоряжения N *** (уфс) от 02.12.2019 года УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка НОУ "Международный Юридический институт" Центр подготовки летного персонала по выполнению требований воздушного законодательства Российской Федерации, по результатам которой составлен акт и в адрес образовательного учреждения вынесено предписание N ***от 10.01.2020 года, в котором отмечено, что в Руководстве по организации деятельности авиационного учебного центра-Образовательного частного учреждения высшего образования "Международный юридический институт" в пункте 5.1.3 главы 5 не указано, что в документах, фиксирующих процесс теоретического обучения, необходимо заносить время начала занятия. 2. В Руководстве по организации деятельности авиационного учебного центра-Образовательного частного учреждения высшего образования "Международный юридический институт" в пункте 5.1.4 главы 5 не указано, что программы подготовки должны быть разработаны эксплуатантом.3.В Руководстве по организации деятельности авиационного учебного центра-Образовательного частного учреждения высшего образования "Международный юридический институт" в пункте 6.20 не указано, что в документации фиксирующей процесс тренажерной подготовки необходимо заносить время начала занятий.4.В журнале занятий по программе ежегодной аварийно-спасательной подготовки кабинного экипажа на ВС Боинг 737 NG группа N 21/01 от 28.01.2019 г..в графе экзамен нет фамилии и подписи преподавателя Федорова С.В.5.В журнале занятий по программе ежегодной аварийно-спасательной подготовки кабинного экипажа на ВС AIRBAS 320/321 группа N 165/09 от 25.01.2019 г..в графе упр. 2 Отработка навыков по применению аварийных выходов нет подписи преподавателя Федорова С.В. В журнале занятий по программе ежегодной аварийно-спасательной подготовки кабинного экипажа на Боинг 737 NG группа N 21/01 от 28.01.2019

г..в графе экзамен нет фамилии и подписи преподавателя Федорова С.В.

Разрешая спор, суд частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконным пункт 2 оспариваемого предписания, указав на то, что контролирующий орган пришел к ошибочному выводу о том, что в учебных программах должно быть указано на то, что они разработаны эксплуатантом, что не предусмотрено пунктом 51 Федеральных авиационных правил N 289. В остальной части предписания суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска, сочтя, что оно в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Соглашаясь с выводами суда о законности пунктов 4 и 5 Предписания судебная коллегия исходит из следующего.

При осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания применяется Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2012 N 24921) (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.01.2018), утвержденный Приказом Минтранса России от 26.04.2012 N 114(далее Административный регламент).

Согласно пункту 2 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Управлением государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации, Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление Ространснадзора) и территориальными управлениями государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - территориальный орган Ространснадзора)

В силу пункта 4 Административного регламента государственная функция осуществляется путем проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 5 настоящего Регламента, в процессе осуществления деятельности в области гражданской авиации требований международных договоров Российской Федерации, воздушного законодательства Российской Федерации (далее - обязательные требования).

Согласно подпункту 4 пункта 5.1 Административного регламента государственная функция осуществляется Управлением государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и территориальным органом в отношении образовательных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала в части: правил подготовки авиационного персонала; норм, правил и процедур в области безопасности полетов; правил обеспечения полетов и аэронавигационного обслуживания; правил организации летной работы, летной эксплуатации гражданских воздушных судов; правил организации технической эксплуатации гражданских воздушных судов; правил использования воздушного пространства Российской Федерации; правил обязательной сертификации и аккредитации в гражданской авиации, регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними;

На основании пункта 6 Административного регламента в соответствии с пунктом 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 409, государственный транспортный инспектор в целях исполнения государственной функции имеет в том числе право запрашивать у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию, выдавать юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверять их исполнение.

В силу пункта 60 Административного регламента государственную функцию осуществляют должностные лица Ространснадзора и его территориального органа, уполномоченные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций".

В соответствии с пунктом 42 Административного регламента предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области гражданской авиации обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства, авиационно-космического поиска и спасания.

К законодательству, требования которого необходимо соблюдать образовательным учреждениям, осуществляющим подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала относятся Федеральные авиационные правила "Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 N 41576), утвержденные Приказом Минтранса России от 29.09.2015 N 289(далее ФАП N 289).

Согласно пункту 2 ФАП N 289 настоящие Правила устанавливают требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала (далее - авиационный учебный центр (АУЦ)), а также порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил (далее - сертификат АУЦ).

В силу подпункта "а" пункта 60 ФАП N 289 в АУЦ обеспечивается наличие следующих документов по учету обучения документации, фиксирующей процесс теоретического обучения, в которые заносятся следующие сведения: дата проведения занятия, место проведения занятия, время его начала и продолжительность, тема занятия; фамилия, имя, отчество (если имеется) и подпись преподавателя, проводящего обучение; фамилии, имена, отчества (если имеются) обучающихся, присутствующих на занятиях; результаты контроля знаний, если они проводились.

Как правильно указал суд, в нарушении вышеуказанного пункта Правил в журнале занятий по программе ежегодной аварийно-спасательной подготовки кабинного экипажа на ВС Боинг 737 NG группа N 21/01 от 28.01.2019 г. в графе экзамен нет фамилии и подписи преподавателя Федорова С.В.; в журнале занятий по программе ежегодной аварийно-спасательной подготовки кабинного экипажа на ВС AIRBAS 320/321 группа N 165/09 от 25.01.2019 г. в графе упр. 2 Отработка навыков по применению аварийных выходов нет подписи преподавателя Федорова С.В.; в журнале занятий по программе ежегодной аварийно-спасательной подготовки кабинного экипажа на Боинг 737 NG группа N 21/01 от 28.01.2019 г. в графе экзамен нет фамилии и подписи преподавателя Федорова С.В.

Оценивая вышеизложенное суд пришел к верному выводу о том, что в указанной части Предписания(4 и 5) у административного ответчика имелись все основания для его вынесения с целью возложения на авиационный учебный центр обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства в области подготовки авиационного персонала гражданской авиации.

Утверждение в апелляционной жалобе, что к журналу занятий была приложена экзаменационная ведомость, в которой имелась подпись преподавателя Федорова С.В, не освобождает учебное учреждение от обязанности исполнять требования действующего законодательства, регламентирующего порядок заполнения журнала занятий.

Доводы апелляционной жалобы, в которых административный истец указывает на то, что судом применен Административный регламент N 313, что свидетельствует о неправильном понимании судом предмета и целей проверки, судебной коллегией отклоняются, поскольку ошибочная ссылка на указанный регламент не привела к вынесению неправильного решения. Предмет проверки и ее результаты правильно определены судом и оценены по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вместе с тем судебная коллегия с выводами суда о законности пункта 3 Предписания согласиться не может в силу следующего.

Согласно данного пункта контролирующий орган вменил учебному учреждению нарушение требований п. 60 "в" ФАП N 289(в Предписании ошибочно указан пункт "б", что следует из объяснений представителя административного ответчика), согласно которому на инструктора тренажера АУЦ возлагается обязанность вести документацию, фиксирующую процесс обучения на тренажерном устройстве имитации полета, в форме журнала, в котором указывается: дата проведения занятия, время его начала; налет и количество посадок; часть программы, которая выполнялась при обучении; фамилия, имя, отчество (если имеется) инструктора тренажера, проводящего обучение; фамилия, имя, отчество (если имеется) обучаемого; наименование тренажера, на котором проводилось обучение, а также тип (наименование) воздушного судна, для имитации полета на котором предназначен тренажер.

Вместе с тем, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора не учел, что данные требования применимы только для членов летных экипажей гражданских воздушных судов, административный истец не осуществляет подготовку членов летного состава, а следовательно и не использует тренажерные устройства имитации полета, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность вести документацию, фиксирующую процесс обучения на таком тренажерном устройстве.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Образовательного частного учреждения высшего образования "Международный юридический институт" о признании незаконным пункта 3 Предписания от 10.01.2020 года N ***на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с вынесением в указанной части решения об удовлетворении требований, в остальной части решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26.05.2020 года в части отказа в удовлетворении требований Образовательного частного учреждения высшего образования "Международный юридический институт" о признании незаконным пункта 3 Предписания от 10.01.2020 года N ***отменить, постановить в указанной части новое решение, которым требования Образовательного частного учреждения высшего образования "Международный юридический институт" удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3 Предписания от 10.01.2020 года N ВЦ 21-6/15-92, выданного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ректора Образовательного частного учреждения высшего образования "Международный юридический институт" Жильцова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи