Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33а-3790/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Черевичной Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года по административному делу N 2а-99/2018 по административному исковому заявлению ООО "Союзантисептик" к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании предписания незаконным, УСТАНОВИЛА:

представитель ООО "Союзантисептик" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным предписание от 28.02.2018 N 6-4088-17-ИЗ/1049/4/НС/1 об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование доводов указал, что на основании заключения государственного инспектора труда в г. Москве Воронцова П.А. в отношении ООО "Союзантисептик" было выдано оспариваемое предписание по факту группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с Олимовым М.Ш, Ахмадовым З.У, Бобохоновым Э.Х, Дангяном Э.А.

Указанным предписание возложена обязанность составить акты формы Н-1 на каждого пострадавшего, один экземпляр акта формы Н-1 выдать лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу) по их требованию, акт формы Н-1, заверенный печатью и подписью работодателя направить в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя и государственную инспекцию труда в г. Москве.

Считает оспариваемое предписание незаконным, поскольку на его исполнение было отведено 6 дней, что является неисполнимым.

Кроме того, указывает, что трудовые отношения между ООО "Союзантисептик" и погибшими отсутствовали, и несчастный случай произошел во внерабочее время, после окончания рабочего дня, а на рабочих были жилеты с надписями СМУ-303.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2017 года по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Индустриальная, 15 в водосточном колодце погибли Олимов М.Ш, Ахмадов З.У, Бобохонов Э.Х. и Дангян Э.А.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда в г. Москве от 28.02.2018 года несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве.

Факт работы погибших в ООО "Союзантисептик" установлен в результате опроса генерального директора ООО "Союзантисептик", генерального директора по строительству ООО "Союзантисептик", производителя работ ООО "Союзантисептик", руководителя проекта ЗАО "СМУ-303", а также из показаний свидетелей. Было установлено, что погибшие рабочие были фактически допущены к работе без оформления соответствующих документов с ведома ООО "Союзантисептик".

28.02.2018 в отношении ООО "Союзантисептик" вынесено предписание N 6-4088-17-ИЗ/1049/4/НС/1 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, сроком исполнения до 06 марта 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Руководствуясь указанными нормами государственный инспектор обоснованно установилна личие фактических трудовых отношений между погибшими работниками и ООО "Союзантисептик".

Согласно ч. 1 ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановление Минтруда России от 24.10.2002 N 73, при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы, государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая.

По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к указанному Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Установив наличие факта несчастного случая на производстве государственный инспектор обоснованно выдал оспариваемое предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи