Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33а-3817/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Голубцова А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года по административному делу N 2а-139/20 по административному исковому заявлению Голубцова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, УСТАНОВИЛА:

Голубцов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от 20.12.2019 года о возбуждении исполнительного производства N 459765/19/77056-ИП.

В обоснование доводов указал, что исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Голубцов А.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве в отношении Голубцова А.А. было возбуждено исполнительное производство N 26405/19/77056-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с него в пользу Центеровой Н.И. денежных средств.

21.11.2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Голубцова А.А. исполнительского сбора.

20.12.2019 года на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 459765/19/77056-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая, наличие постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Доводы административного истца о надлежащем исполнение требований исполнительного документа при наличии неотмененного и не признанного незаконным постановления о взыскании исполнительского бора не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубцова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи