Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33а-3819/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года по административному делу N 2а-627/2019 по административному исковому заявлению РТУ МИРЭА к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП НХ УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

РТУ МИРЭА обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве, выразившееся в несовершении действий по выселению Микаберидзе Л.Р.

В обоснование доводов указал, что РТУ МИРЭА является взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является выселение Микаберидзе Л.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, 17.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года по гражданскому делу N2-2726/17.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить указанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МО по ОИП НХ УФССП России по Москве просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не приняты во внимание приведенные им доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания заинтересованное лицо Микаберидзе Л.Р. извещалась по адресу: г. Москва, ул. ***. При этом повестка не была получена адресатом, конверт был возращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В то же время, согласно материалам исполнительного производства оно возбуждено по месту жительства должника по адресу: г. Москва, ***.

Однако по данному адресу Микаберидзе Л.Р. судом о месте и времени судебного заседания не извещалась.

Следовательно, судом первой инстанции не приняты все возможные меры для изведения Микаберидзе Л.Р. о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года отменить.

Административное дело направить в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи