Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33а-3825/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Коневой С.И., Тиханской А.В., при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а- 112/2020 по апелляционной жалобе и дополнений к ней административного истца Дудина С.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Дудина С.В. УСЗН ЗАО в лице ОСЗН района Кунцево ЗАО г. Москвы о признании незаконным аннулирование удостоверения многодетной семьи и обязании выдать дубликат удостоверения многодетной семьи - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Дудин С.В. обратился в суд с административным иском к УСЗН ЗАО в лице ОСЗН района Кунцево ЗАО г..Москвы, в котором просил признать незаконным аннулирование удостоверения многодетной семьи и обязать выдать дубликат удостоверения многодетной семьи, мотивируя требования тем, что 13 июля 2010 года управой района " *** ему было выдано удостоверение многодетной семьи N ***, которое перерегистрировано в 2012 году ОСЗН района Кунцево города Москвы, срок его действия был продлен до 24 июня 2026 года. 20 сентября 2017 года Дудин С.В. расторгнул брак с супругой. 26 ноября 2019 года через портал Мэра Москвы *** он обратился с заявлением о продлении срока действия парковочного разрешения, на которое 03 декабря 2019 года получил отказ-уведомление с формулировкой "отсутствие льготы", а в информационной службе было рекомендовано оформить дубликат удостоверения для его занесения в электронную базу данных документов. В выдаче дубликата удостоверения многодетной семьи ему было отказано по причине получения такого удостоверения единолично вторым родителем - матерью детей *** 09 декабря 2019 года Дудин С.В. обратился к ОСЗН района Кунцево города Москвы и в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы с просьбой о признании выдачи ОСЗН района Кунцево города Москвы нового удостоверения многодетной семьи одному из родителей (***) при наличии действующего до 24 июня 2026 года удостоверения многодетной семьи, выданного обоим родителям (*** и Дудину С.В.) - незаконной, на обращение получен ответ от Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, в котором сообщалось, что удостоверение многодетной семьи было выдано 25 декабря 2018 года одному из родителей (***) в связи с тем, что у детей отсутствует второй родитель; после расторжения брака дети переданы на воспитание решением суда ***, фактически проживают у нее.

По мнению административного истца, его право на получение удостоверения многодетной семьи нарушено, поскольку расторгнув брак, он не перестал являться отцом детей.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил мотивированный отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит административный истец, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителей административного ответчика ОСЗН района Кунцево ЗАО г. Москвы, действующих на основании доверенности - Зайцеву-Перевозщикову И.А, Козлову Л.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения района Кунцево ЗАО г. Москвы Куликову Е.Н, полагавшую решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что 13 июля 2010 года управой района "Нагатино-Садовники" ЮАО г.Москвы Дудину С.В. было выдано удостоверение многодетной семьи N 377.

В 2012 году данное удостоверение было перерегистрировано ОСЗН района Кунцево города Москвы и его срок действия был продлен до 24 июня 2026 года. Данное удостоверение было выдано на основании того, что административный истец является отцом несовершеннолетних детей: *** *** г.р, *** *** г.р, *** *** г.р. Матерью детей является ***.

20 сентября 2017 года брак между Дудиным С.В. и *** был расторгнут.

Административный истец являлся получателем социальной льготы, в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы была занесена запись о парковочном разрешении многодетной семьи города Москвы N *** со сроком действия с 16 января 2019 года по 15 января 2020 года.

26 ноября 2019 года Дудин С.В. через портал Мэра Москвы www.mos.ru обратился с заявлением о продлении срока действия парковочного разрешения, на которое 03 декабря 2019 года получил отказ-уведомление с формулировкой "отсутствие льготы", а в информационной службе было рекомендовано оформить дубликат удостоверения для его занесения в электронную базу данных документов.

В соответствии с указанной рекомендацией 13 июля 2010 года Дудин С.В. через портал Мэра Москвы www.mos.ru подал электронное заявление о выдаче дубликата удостоверения многодетной семьи N 377. 04 декабря 2019 года был получен ответ-уведомление N *** об отказе в выдаче дубликата удостоверения многодетной семьи по причине получения такого удостоверения единолично вторым родителем - матерью детей ***.

09 декабря 2019 года Дудин С.В. обратился в Отдел социальной защиты населения района Кунцево города Москвы и Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы с просьбой о признать выдачу ОСЗН района Кунцево города Москвы нового удостоверения многодетной семьи одному из родителей (***) при наличии действующего до 24 июня 2026 года удостоверения многодетной семьи, выданного обоим родителям (*** и Дудину С.В.), - незаконной.

18 декабря 2019 года Дудиным С.В. был получен ответ из Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, в котором сообщалось, что удостоверение многодетной семьи было выдано 25 декабря 2018 года одному из родителей (***) в связи с тем, что у детей отсутствует второй родитель; после расторжения брака дети переданы на воспитание решением суда ***, фактически проживают у нее.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дудиным С.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что никаких нарушений прав истца административным ответчиком допущено не было, оснований для выдачи Дудину С.В. удостоверения многодетной семьи не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца действиями административного ответчика правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Порядок предоставления государственной услуги "Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата" установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги "Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 03 июля 2012 года N 301-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом социальной защиты населения города Москвы".

В силу п. 2.2 названного Регламента, предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Законом города Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 многодетная семья - семья, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, - 18 лет. В составе многодетной семьи не учитываются дети, находящиеся на полном государственном обеспечении, и дети, в отношении которых родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах.

Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" полномочия по определению категорий семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в социальной поддержке, возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан.

Согласно пункту 2.5 Регламента если брак между родителями расторгнут, то государственная услуга предоставляется тому родителю, у которого фактически проживают и воспитываются дети (включая усыновленных, а также пасынков и падчериц), в том числе переданные ему на воспитание на основании решения суда.

Учитывая, что Дудин С.В. расторг брак, а место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью, которой предоставлена государственная услуга, отказ ОСЗН района Кунцево, как верно, указал суд, носит законный и обоснованный характер. При этом в связи с изменением состава семьи выданное ранее на семью удостоверение с указанием обоих родителей носит недействительный характер.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика по отказу в предоставления государственной услуги Дудину С.В. носили обоснованный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, административный истец фактически проживает с детьми, на законность отказа административного ответчика в оказании государственной услуги не влияют, сам факт проживания в одной квартире с несовершеннолетними детьми не свидетельствует о том, что административный истец занимается воспитанием детей; при этом решение суда, которым было бы установлено, что дети переданы на воспитание отцу не принималось. Между тем выдача удостоверения многодетной семьи призвана обеспечить социальную поддержку льготной категории граждан. Право матери несовершеннолетних детей, с которой они фактически проживают, на получение данной поддержки не оспорено.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца Дудина С.В. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи: