Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-3872/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев частную жалобу представителя Багаевой М.А. - Соболева А.Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (N2а-521/20), У С Т А Н О В И Л А:

Багаева М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила признать незаконным решение ГУВМ МВД России по г. Москве о неразрешении въезда в РФ ее супругу А.Р.В.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель административного истца просит об отмене определения суда, поскольку считает, что основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения явилось то, что административное исковое заявление подписано и подано в суд Багаевой М.А, не имеющей полномочия на его подписание и подачу в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Доверенность от А.Р.В. предоставляющая Багаевой М.А. полномочия обращаться в суд от его имени и в его интересах отсутствует.

Коме того, в соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ п редставителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Доказательств соответствия Багаевой М.А. указанным требованиям не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

Доводы о том, что Багаева М.А. обращалась в миграционный орган по поводу оспариваемого решения, не свидетельствуют о наличии у нее права на обращение в суд с настоящим иском. Полученный ею ответ на обращение в настоящем деле не оспаривается.

Наличие доверенности, выданной Багаевой М.А. и уполномочивающей адвоката Соболева А.Л. представлять интересы А.Р.В. не может быть принято во внимание, поскольку доверенность, выданная А.Р.В. Багаевой М.А, в том числе предусматривающая возможность передоверия полномочий, не представлена.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Багаевой М.А. - Соболева А.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева