Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33а-3929/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В., при секретаре Сангадживой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-497/2019 по апелляционной жалобе административного истца Стефогло Н.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Стефогло Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Стефогло Н.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества : жилой дом-здание, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м, расположенный но адресу: ***, мотивируя требования тем, что на принадлежащем ему земельном участке, получив все необходимые разрешения им был возведен жилой дом, на основании паспорта застройщика и регистрационного удостоверения N***от 25.09.1995 г. поставлен на учет в Щелковским бюро технической инвентаризации. 31 июля 2019 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако 12.08.2019 года административным ответчиком было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав ввиду не предоставления на регистрацию Постановления Главы администрации Аниськинского сельского Совета от 25.09.1995 года N64. 13 сентября 2019 года административный ответчик отказал в государственной регистрации прав, поскольку согласно полученного ответа в порядке межведомственного информационного взаимодействия из администрации городского округа Щелково, в архиве администрации отсутствует вышеуказанное постановление. Оспариваемое решение нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Административный истец Стефогло Н.И. и его представитель Шаманский О.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Стефогло Н.И. со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Стефогло Н.И, его представителя по доверенности Шаманского О.А, доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщившего, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанций и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2019 года Стефогло Н.И. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на ранее учтенный объект недвижимости - жилой дом-здание, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м, расположенный но адресу: ***. К заявлению среди прочих документов было приложено Регистрационное удостоверение от 25.09.1995 N ***.

12.08.2019 года после проведения правовой экспертизы документов, поступивших на государственную регистрацию прав, Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права от 12.08.2019 года N ***, уведомление направлено административному истцу.

Решение о приостановлении было принято в соответствии с п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, поскольку документы-основания для регистрации права собственности не были представлены, в связи с чем направлен запрос в порядке межведомственного взаимодействия в администрацию городского округа Щелково. Получив ответ о том, что постановление, на основании которого выдано регистрационное удостоверение, отсутствует в архиве, Управление Росреестра по Москве отказало административному истцу в регистрации права собственности на жилой дом, направив соответствующее уведомление 13.09.2019 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность решения Управления Росреестра по Москве.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, частью 7 статьи 1, частью 1 статьи 3, частями 4 - 6, пунктом 2 части 8, частью 9 статьи 69 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества; в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Порядок и сроки направления органом регистрации прав устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 настоящей статьи, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса.

В силу пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона N 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения; ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время "О кадастровой деятельности") сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, соответствует закону.

Отказывая во внесении сведений о жилом доме как о ранее учтенном объекте недвижимости, административный ответчик указал на то, что в распоряжении органа регистрации права отсутствуют сведения о вынесении постановления главы Администрации Аниськинского сельского совета.

Вместе с тем государственным регистратором не были приняты во внимание имеющиеся у Стефогло Н.И. документы, которые подтверждают его право на жилой дом: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, на котором возведен жилой дом; разрешение Исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области, выданное Стефогло Н.И. на строительство жилого дома для постоянного проживания от *** года; справка администрации Анискинского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 1991 года о том, что Стефогло Н.И. является застройщиком жилого дома в д. *** ; Акт государственной приемочной комиссии о приемке жилого дома, расположенного по адресу: ***, регистрационное удостоверение, выданное Щелковским бюро технической инвентаризации *** года.

На момент выдачи административному истцу регистрационного удостоверения действовало Постановление Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" (далее Порядка).

Согласно пункту 2 Порядка основной задачей государственного учета жилищного фонда являлось получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан.

В силу пункта 3 Порядка жилые дома и жилые помещения в других строениях включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации

На основании пункта 4 Порядка организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик осуществляют регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, а также составляют и представляют в вышестоящие организации и в местные органы государственной статистики в сроки, устанавливаемые ЦСУ СССР, соответствующую статистическую отчетность.

Учитывая, что в силу действующего на момент окончания строительства Стефогло Н.И. жилого дома законодательства, регистрация домовладения в БТИ являлась актом, подтверждающим возникшее право, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Управлением Росреестра по г. Москве в отсутствие к тому правовых оснований, носит формальный характер, поскольку не представление Администрацией городского округа Щелково постановления, на основании которого выдано регистрационное удостоверение, не свидетельствует о том, что данное Постановление не издавалось, напротив, административным истцом совокупностью представленных документов доказано возникшее право собственности на жилой дом, удостоверенное органами БТИ, которое подлежит государственному удостоверению как ранее учтенный объект.

При таких обстоятельствах, административный ответчик не доказал обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 13.09.2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности Стефогло Н.И. на объект недвижимого имущества - жилой дом-здание, кадастровой номер ***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, с возложением обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Стефогло Н.И. на указанный объект.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Стефогло Н.И. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 13.09.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности Стефогло Н.И. на объект недвижимого имущества - жилой дом-здание, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, возложив обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Стефогло Н.И. на указанный объект.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи