Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33а-3931/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Сангаджиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-26/2020 по апелляционной жалобе административного истца Гришина А.П. в интересах несовершеннолетнего Гришина Г.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований административного иска Гришина Г.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными нарушений при формировании и утверждении Межведомственной комиссии по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидии, об обязании устранить нарушения путем утверждения надлежащего состава Межведомственной комиссии по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидии - отказать, УСТАНОВИЛА:

Гришин А.П. в интересах своего несовершеннолетнего сына Гришина Г.А, *** г.р, обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в нарушениях, допущенных при формировании и утверждении Межведомственной комиссии по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидии (далее Комиссии) с 4 квартала 2018 г. по 4 квартал 2019 года, обязании устранить нарушения путем утверждения надлежащего состава Комиссии с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года, мотивируя требования тем, что неполный и незаконный состав Комиссии нарушает его право на надлежащий расчет и утверждение стоимости одного квадратного метра, использованной для расчета жилищной субсидии, которую ему предложили как нуждающемуся в улучшении жилищных условий в рамках его учетного дела.

Административный истец Гришин А.П. в судебное заседание явился, поддержал требования своего уточненного административного иска.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Соколинская И.А. в судебное заседание явилась, возражала против требований административного иска.

Заинтересованные лица ***, ***, ***, ***. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца со ссылкой на то, что неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, вывода суда основаны на недостоверных доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в квартире по адресу: ***зарегистрированы Гришина О.М, её дети: ***, его малолетний сын ***, *** г.р, ***, ***. и её сын ***, *** г.р.).

Указанные лица состояли на учете по улучшению жилищных условий (учетное дело N ***).

Распоряжением Департамента городского имущества от 17.12.2019 года Гришиной О.М. на семью из пяти человек предоставлена субсидия в размере 70 % от нормативной стоимости жилого помещения для приобретения или строительства жилого помещения. Для расчета субсидии площадь жилого помещения определена в размере *** кв.м.

Выражая несогласие c размером и расчетом субсидии, административный истец ссылается на незаконный состав межведомственной комиссии, которая определиладанный размер.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что состав межведомственной комиссии формировался в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Москвы N 729-ПП от 26.10.2004 г. "О предоставлении жителям города Москвы субсидий на строительство или приобретение жилища", с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Москвы N 661-ПП от 12.09.2017 года.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, мотивированными, не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Так, согласно пункту 4 Постановления Правительства Москвы от 26.10.2004 N 729-ПП (ред. от 12.09.2017) "О предоставлении жителям города Москвы субсидий на строительство или приобретение жилища" состав Межведомственной комиссии по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий (далее - Комиссия) утверждается Департаментом городского имущества города Москвы. В состав Комиссии входят представители Департамента городского имущества города Москвы, Департамента градостроительной политики города Москвы, Департамента строительства города Москвы, Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента экономической политики и развития города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", некоммерческого партнерства "Российская Гильдия риэлторов", некоммерческой организации "Московская Ассоциация риэлторов".

Как видно из материалов дела, в период с 2017 по 2019 года данные требования закона были соблюдены: в состав Комиссии входили представители всех вышеперечисленных организаций, состав был утвержден Департаментом городского имущества города Москвы, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что некоторые члены комиссии не работали в соответствующих организациях и не могли представлять указанные организации в рамках заседания Комиссии, судебной коллегией отвергаются, как носящие бездоказательный характер, поскольку при формировании состава Комиссии все полномочия лиц, входящих в нее, были проверены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд приобщил к материалам дела незаверенные копии документов, которые не могут являться доказательствами по делу, несостоятельна ввиду того, что данные документы представлены по запросу суда, получены представителем Правительства г. Москвы по электронной почте, сомнений в их достоверности не вызывают.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, правового значения для суда апелляционной инстанции не имеют, поскольку повторяют доводы заявления, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку норм материального, процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина А.П. в интересах несовершеннолетнего административного истца Гришина Г.А, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: