Решение Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 3а-0797/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ТПС груп" об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений, УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПС груп" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1; *2; *3, *4, *5, *6, *7, *8.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "Консул групп-оценка", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 2 123 383 рублей 90 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 16 943 884 рублей 75 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 143 387 рублей 29 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, в размере 3 915 664 рублей 41 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, в размере 57 258 969 рублей 49 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5, в размере 11 843 300 рублей отношении нежилого помещения с кадастровым номером *6, в размере 851 744 663 рублей 56 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *7, в размере 17 231 800 рублей 85 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *8.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 7 170 461 рубля 16 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *1 ; 50 850 580 рублей 70 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *2, 40 018 053 рублей 59 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *3, 12 771 061 рубля 50 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *4, 81 706 834 рублей 33 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *5, 15 149 845 рублей 27 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *6, 1 364 749 501 рубля 93 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *7, 51 665 179 рублей 73 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *8.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель ООО "ТПС груп" по доверенности Краснов М.Ю. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере рыночной, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Есин И.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, возражал относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, заинтересованное лицо ООО "Фаворит Плюс", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами *5, *6, *7, на праве общей долевой собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами *1; *2; *3, *4, *8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 20-27), выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 28-45). Сособственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *1; *2; *3, *4, *8 является заинтересованное лицо ООО "Фаворит Плюс".

В отношении названных нежилых помещений установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 2 123 383 рублей 90 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 16 943 884 рублей 75 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 143 387 рублей 29 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, в размере 3 915 664 рублей 41 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, в размере 57 258 969 рублей 49 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5, в размере 11 843 300 рублей отношении нежилого помещения с кадастровым номером *6, в размере 851 744 663 рублей 56 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *7, в размере 17 231 800 рублей 85 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *8 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости - т. 1, л.д. 46-53).

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ООО "ТПС груп" как плательщика налога.

В соответствие с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец 23 августа 2019 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "ТПС груп" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений был представлен отчет, подготовленный ООО "Консул групп-оценка", в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилых помещений определена в размере 2 123 383 рублей 90 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 16 943 884 рублей 75 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 143 387 рублей 29 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, в размере 3 915 664 рублей 41 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, в размере 57 258 969 рублей 49 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5, в размере 11 843 300 рублей отношении нежилого помещения с кадастровым номером *6, в размере 851 744 663 рублей 56 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *7, в размере 17 231 800 рублей 85 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *8.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Городская коллегия оценщиков".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 по результатам экспертизы по состоянию на 1 января 2018 года составляет 2 656 300 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - 21 196 200 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - 16 441 900 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - 4 898 400 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - 70 631 600 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - 14 359 400 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - 1 019 885 600 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - 21 556 400 рублей. Указанная стоимость определена экспертом безотносительно НДС, является действительной рыночной стоимостью объектов (стр. 122-123 экспертного заключения).

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Консул групп-оценка", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "Консул групп-оценка", а по результатам судебной экспертизы.

Вместе с тем представителем административного ответчика выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилых помещений, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного ответчика экспертом ООО "Городская коллегия оценщиков" * представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Эксперт пояснил, что провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения сопоставимые с объектами исследования по ряду цеоннобразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов. Итоговая рыночная стоимость объектов, вопреки доводам административного ответчика, находится в пределах диапазона рыночных цен.

Эксперт разъяснил, что методология расчета стоимости в рамках доходного подхода предполагает расчет дохода, который будет приносить объект оценки при наиболее эффективном его использовании, исходя из дохода, приносимого аналогичными объектами на рынке. В указанной ситуации сведения о фактическом использовании объекта оценки, которое может не быть наиболее экономически выгодным, необходимости проведения анализа договоров аренды, значения для определения рыночной стоимости объекта оценки не имеют.

Равным образом не принимаются судом доводы о том, что экспертом неверно определен класс оцениваемых объектов исследования. Так нежилые помещения были отнесены к классу "В+" на основании классификации офисной недвижимости. Определение класса здания является обоснованным, ссылки на источник информации приведены в материалах дела.

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Не могут быть приняты во внимание иные доводы представителя административного ответчика о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт * имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного ответчика и его представителя не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что ООО "ТПС груп" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *1; *2; *3, *4, *5, *6, *7, *8 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 23 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 2 656 300 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 21 196 200 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 16 441 900 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 4 898 400 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 70 631 600 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - в размере 14 359 400 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 1 019 885 600 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 21 556 400 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга