Решение Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 3а-4116/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д. с участием прокурора Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4116/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2018 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Административный истец является собственником следующих объектов недвижимости, включенных в Перечень на 2020 год:

- здания с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 по адресу: город Москва, пл. Тверская Застава, д.5 с.7, (пункт 15470 Перечня), - здания с кадастровым номером 77:01:0004019:1168 по адресу: город Москва, ул. Нижняя, д.17 с.1, (пункт 466 Перечня), - здания с кадастровым номером 77:02:0023016:3619 по адресу: город Москва, ул. 1-я Мытищинская, д.26 с.1, (пункт 3835 Перечня), - здания с кадастровым номером 77:03:0006002:3190 по адресу: город Москва, МЖД, Киевская, 2-й км, д.5 лит.4, (пункт 23712 Перечня), - здания с кадастровым номером 77:03:0009006:3213 по адресу: город Москва, МЖД Казанское, 4-й км, стр.3, (пункт 10057 Перечня), - здания с кадастровым номером 77:03:0009006:3183 по адресу: город Москва, МЖД Казанское, 4-й км, стр.1, (Пункт 22145 Перечня)

- здания с кадастровым номером 77:01:0003061:1006 по адресу: город Москва, Индустриальный пер, д.9 (Пункт 15470 Перечня).

Административный истец, являясь собственником зданий, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше пунктов постановления Правительства Москвы N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по состоянию на 01 января 2020 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здания также не используются для указанных целей.

В судебном заседании представители административного истца административные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Никитиной А.А, полагавшей заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из пояснений Правительства Москвы следует, что здание с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 по адресу: город Москва, пл. Тверская Застава, д.5 с.7 включено в пункт 15470 Перечня по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Данное здание 1936 года постройки использовалось в качестве склада.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на дату формирования Перечня на 2020 год и на 01 число налогового периода 2020 года здания фактически не существовало, оно было снесено 15 сентября 2018 года, о чем подписан акт о сносе, в установленный срок направлены документы в Управление Росреестра по Москве для погашения регистрационной записи о праве собственности административного истца, подтверждения этого обстоятельства представлены в материалы дела.

Из существа оспариваемого постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП следует, что оно касается вопросов уплаты налога на имущество организаций и физических лиц, устанавливает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Статьей 374 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Положения ст. 378.2 (кроме подп. 4 п. 1) и 382 НК РФ, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены ст. 374 НК РФ.

Следовательно, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

При таких обстоятельствах, здание с кадастровым номером 77:01:0004019:1086 по адресу: город Москва, пл. Тверская Застава, д.5 с.7 включено Правительством Москвы в пункт 15470 Перечня в отсутствие правовых оснований.

Основанием для включения зданий с кадастровым номером 77:01:0004019:1168 по адресу: город Москва, ул. Нижняя, д.17 с.1, с кадастровым номером 77:02:0023016:3619 по адресу: город Москва, ул. 1-я Мытищинская, д.26 с.1, с кадастровым номером 77:03:0006002:3190 по адресу: город Москва, МЖД, Киевская, 2-й км, д.5 лит.4, с кадастровым номером 77:03:0009006:3213 по адресу: город Москва, МЖД Казанское, 4-й км, стр.3, с кадастровым номером 77:03:0009006:3183 по адресу: город Москва, МЖД Казанское, 4-й км, стр.1, с кадастровым номером 77:01:0003061:1006 по адресу: город Москва, Индустриальный пер, д.9 в Перечень на 2020 год послужили акты Госинспекции по недвижимости от 18.04.2019г. N 9016181/ОФИ, от 14.05.2019г. N 9022382/ОФИ, от 10.04.2019г. N 9073301/ОФИ, от 22.04.2019г. N 9022380/ОФИ, от 22.04.2019г. N 9022381, от 18.04.2019г. N 9016249.

Согласно каждому из актов указанные здания более чем на 20% используются для размещения офисов.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) на основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Как следует из положений пункта 1.3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления, в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Анализируя акты обследования от 18.04.2019г. N 9016181/ОФИ, от 14.05.2019г. N 9022382/ОФИ, от 10.04.2019г. N 9073301/ОФИ, от 22.04.2019г. N 9022380/ОФИ, от 22.04.2019г. N 9022381, от 18.04.2019г. N 9016249, суд полагает, что они не отвечают требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства, предъявляемым к доказательствам, составлены с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Содержание данных актов не дает четкого представления о том, что обследованные помещения являются офисными, в нарушение пункта 3.4 Порядка из актов не усматриваются, что все отнесенные помещения к офисам обследовались сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Фотографии, представленные в акте, не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, на них не запечатлены признаки, позволяющие отнести помещения в здании к офисным, отсутствует фиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, и не могут подтверждать, что помещения площадью 100% используются в качестве офисов.

Из представленной в акте экспликации видно, что в здании имеются кабинеты, кладовые, умывальные, уборные, подсобные помещения, вестибюли, вместе с тем, термин "кабинет" не является тождественным термину "офис". Для установления того обстоятельства, что помещения в здании являются офисными, тем более на 100%, как об этом указано в акте, проверяющие должны установить, что осуществляемая в здании деятельность фактически соответствует деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Таким образом, инспекторам необходимо было установить, какие именно организации находятся в здании, какую деятельность они осуществляют, по каким признакам ее можно отнести к офисной деятельности. Вместе с тем в акте обследования такие необходимые сведения не приведены.

Административным истцом оспаривается фактическое использование здание в спорные периоды.

Из представленных в материалы дела документов следует, что здание по адресу: г. Москва, ул. Нижняя, д. 17, стр. 1; кадастровый номер 77:01:0004019:1168 закреплено за структурным подразделением Московского филиала АО "ФПК" - пассажирское вагонное депо Москва-Киевская; здание санитарно-бытового корпуса г. Москва, ул. Мытищинская 1-я, д. 26, стр. 1; кадастровый номер 77:02:0023016:3619 закреплено за структурным подразделением Московского филиала АО "ФПК" -вагонное депо Москва-3; здание административно-служебно-техническое г. Москва, МЖД, Киевская, 2-й км, д. 5, литера 4; кадастровый номер 77:03:0006022:3190 (77:07:0006001:1041 снят с учета) закреплено за структурным подразделением Московского филиала АО "ФПК" - пассажирское вагонное депо Москва-Киевская; здание производственно-бытового корпуса г. Москва, МЖД, Казанское, 5-й км, стр. 3; кадастровый номер 77:03:0009006:3213 закреплено за структурным подразделением Московского филиала АО "ФПК"-пассажирское вагонное депо Николаевка; здание резерва проводников г. Москва, МЖД, Казанское, 4-й км, стр. 11; кадастровый номер 77:03:0009006:3183 закреплено за структурным подразделением Московского филиала АО "ФПК" - пассажирское вагонное депо Николаевка.

Основным видом деятельности АО "ФПК" является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении (49.10.1), - что следует из записей в едином государственном реестре юридических лиц. В спорный период здания используются по их прямому назначению

Согласно Положениям о структурных подразделениях Московского филиала АО "ФПК", основной целью деятельности является своевременное и качественное обеспечение железнодорожных пассажирских перевозок дальнего следования исправным подвижным составом, поездными бригадами и сервисное обслуживание в соответствии с установленными требованиями и запланированными бюджетными параметрами.

Локальными нормативными актами в структурных подразделениях филиала установлен пропускной режим. Так в соответствии с инструкциями о внутриобъектовом и пропускном режимах в пассажирском вагонном депо Москва-3 от 05.06.2018г, пассажирском вагонном депо Москва-Киевская от 08.06.2018 г, вагонном участке Москва-каланчевская от 04.06.2018 г, пассажирском вагонном депо Николаевка от 05.06.2018 г. вход на предприятие осуществляется через контрольно-пропускной пункт, предназначенный для контроля за проходом людей и проездом транспортных средств на территорию объекта. Вход работников осуществляется по постоянным пропускам. Свободный вход посторонних лиц на территорию предприятия невозможен.

Спорные здания расположены на земельных участках с видом разрешенного использования "эксплуатация и развитие железных дорог".

Кроме того, административным истцом представлен технический паспорт на каждое из спорных зданий, на которых обозначены производственные помещения предприятия.

Таким образом акты Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании зданий нельзя признать соответствующими требованиям пунктов 2.4, 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, поскольку в них не приведены выявленные признаки размещения офисных помещений, соответствующих подпункту 4 пункта 1.4 Порядка, согласно которому под офисом понимается -здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемое для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, включение данного здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Правительство Москвы данными, достоверно свидетельствующими о фактическом использовании для размещения офисов более 20% общей площади спорных зданий, не располагало.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что помещения в зданиях используются для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности, что согласовалось бы со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку Правительство Москвы не представило доказательств наличия оснований для отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании ст.111 КАС РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункты 15470, 466, 3835, 23712, 10057, 22145 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26.11.2019г. N 1574-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова