Определение Московского городского суда от 23 июля 2020 г. по делу N 3а-4180/2020

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лебедевой И.Е.

при помощнике Шавыриной А.Э.

с участием прокурора Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4180/2020 по административному иску Совета депутатов муниципального округа Якиманка о признании недействующим положения пункта 2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N69-УМ) в части запрета на проведение на территории города Москвы публичных мероприятий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Совет депутатов муниципального округа Якиманка обратился с требованием о признании недействующим положения пункта 2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N69-УМ) в части запрета на проведение на территории города Москвы публичных мероприятий. Обосновав свои требования тем, что данный указ п ринят с нарушением пп. "в", "д", "е" п. 1, п. 4, п. 5 ст. 1, п.п. 1 и 2 ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 3 ст. 26 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 26 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 13, ст. 16, ст. 17 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" и противоречит ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку права административного истца указанным актом не затронуты.

Суд, выслушав позицию административного истца и административного ответчика по данному вопросу, заключение прокурора, полагавшей что производство по делу подлежит прекращению, приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце шестом пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действительно часть 3 статьи 208 КАС РФ предоставляет органам местного самоуправления обратиться с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, в том случае если орган местного самоуправления полагает, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 3 статьи 208 КАС РФ).

Вместе с тем часть 3 статьи 208 КАС РФ нельзя рассматривать в отрыве от части 1 ст. 208 КАС РФ предоставляющей возможность оспаривания нормативного акта субъектам отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо лицам, чьи права и законные интересы указанный оспариваемый акт нарушает либо может нарушить.

В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды общей юрисдикции с административными исками об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, обладающих нормативными свойствами, не только по основаниям нарушения их компетенции, но и по основаниям нарушения оспариваемым правовым актом других прав местного самоуправления (абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Таким образом, органу местного самоуправления предоставлено право на оспаривание нормативного акта, только в том случае если данный акт затрагивает вопросы компетенции органа местного самоуправления либо нарушает другие права местного самоуправления.

Пунктом 2 оспариваемого Указа в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" запрещено проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит понятие публичного мероприятия, согласно которому публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В свою очередь, круг вопросов местного значения муниципального городского округа определен в статье 16 Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В целях реализации данных вопросов органы местного самоуправления наделены правами, перечисленными в ст. 16.1 вышеприведенного закона.

Вопросы, регулирующие порядок проведения массовых мероприятий в компетенцию органов местного самоуправления не входят.

Административный истец, оспаривая нормативный акт, указывает на то, что данным актом затронуты права муниципального органа, в том числе на непосредственное осуществление населением и участия населения в осуществлении местного самоуправления, а также на исполнение обязанности по информированию жителей о деятельности органов местного самоуправления муниципального округа.

Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в местном самоуправлении перечислены в главе IV ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". К таким формам, в том числе относится: местный референдум, муниципальные выборы, публичные слушания, собрания граждан (конференция граждан), опрос граждан.

Согласно ч.4 ст. 30 Устава муниципального округа Якиманка публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Совета депутатов, назначаются решением Совета депутатов, по инициативе главы муниципального округа - распоряжением главы муниципального округа.

Собрание граждан, проводимое по инициативе Совета депутатов, главы муниципального округа, назначается соответственно Советом депутатов, главой муниципального округа (ч.3 ст. 31 Устава). Мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения инициативы о проведении собрания граждан доводится, официально в письменной форме, до сведения инициативной группы не позднее 14 дней со дня его рассмотрения (ч.9 ст. 31 Устава).

Согласно ч.2 ст. 32 Устава муниципального округа Якиманка порядок назначения и проведения опроса граждан определяется решением Совета депутатов в соответствии с федеральными законами и Законом города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве".

Согласно ч.4 ст. 21.1 Закона города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве" в решении представительного органа о назначении опроса устанавливаются: дата и сроки проведения опроса; территория, на которой проводится опрос в целях выявления и учета мнения населения; формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса; методика проведения опроса; форма опросного листа; минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе, для признания его состоявшимся.

Вместе с тем, ни из искового заявления, ни из уточнений к нему не следует, что Советом депутатов и Главой муниципального округа Якиманка принимались какие-либо решения о проведении местного референдума, собрания граждан (конференции), проведении опроса граждан либо на данный момент на рассмотрении муниципального органа находятся указанные вопросы.

Признание нормативного правового акта недействующим вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административных истцов в порядке абстрактного нормоконтроля не может быть осуществлена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемым нормативным правовым актом права Совета депутатов муниципального округа Якиманка на момент подачи иска и рассмотрения настоящего спора не затронуты, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 213-214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу N3а-4180/2020 по административному иску Совета депутатов муниципального округа Якиманка о признании недействующим положения пункта 2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N69-УМ) в части запрета на проведение на территории города Москвы публичных мероприятий.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.