Определение Московского городского суда от 15 мая 2020 г. по делу N 3м-0096/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Е, при помощнике Давтян М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству коммунального унитарного дочернего предприятия по оказанию услуг "Бобруйский расчетно-вычислительный центр" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа Республики Беларусь от 08 апреля 2019 года N 6-537 о взыскании с Сапегиной Н.М. денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Коммунальное унитарное дочернее предприятие по оказанию услуг "Бобруйский расчетно-вычислительный центр" через компетентные органы обратилось в Санкт-Петербургский областной суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа Республики Беларусь от 08 апреля 2019 года N 6-537 о взыскании с Сапегиной Н.М. денежных средств.

Исполнительной надписью нотариуса Могилевского нотариального округа Республики Беларусь от 08 апреля 2019 года N 6-537, о взыскании денежных средств указано следующее:

"взыскать солидарно с Сапегиной Н* М*, * года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *, паспорт *, выдан *; Сапегина М* А*, * года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *, паспорт *, выдан *; Кузиной Е*А*, * года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *, паспорт *, выдан *; в пользу Коммунального унитарного дочернего предприятия по оказанию услуг "Бобруйский расчетно-вычислительный центр", зарегистрированного в ЕГР 25.02.2008 года за N790288372, находящегося по адресу: Республика Беларусь, Могилевская область, город Бобруйск, улица Интернациональная, 17, УНП 790288372, образовавшуюся за период с ноября месяца две тысячи восемнадцатого года по январь месяц две тысячи девятнадцатого года, задолженность по оплате коммунальных услуг, оказываемых населению, услуг по техническому обслуживанию жилого дома, по отчислениям на капитальный ремонт жилого дома в сумме 235 рублей 72 копейки (двести тридцать пять рублей семьдесят две копейки), пеню в сумме 31 рубль 03 копейки (тридцать один рубль три копейки)".

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 года гражданское дело по ходатайству коммунального унитарного дочернего предприятия по оказанию услуг "Бобруйский расчетно-вычислительный центр" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа Республики Беларусь от 08 апреля 2019 года N 6-537 о взыскании с Сапегиной Н.М. денежных средств передано по подсудности в Московский городской суд, в связи с тем, что последним известным местом жительства в Российской Федерации является *.

Взыскатель в судебное заседание не явился.

Должник Сапегина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве, а также по последнему известному месту жительства по адресу *.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник состоял на учет по месту пребывания по адресу: г*, что подтверждается ответом на запрос из Управления по вопросам миграции ЦАСР ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа Республики Беларусь, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство коммунального унитарного дочернего предприятия по оказанию услуг "Бобруйский расчетно-вычислительный центр" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа Республики Беларусь от 08 апреля 2019 года N 6-537 о взыскании с Сапегиной Н.М. денежных средств - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса Могилевского нотариального округа Республики Беларусь от 08 апреля 2019 года N 6-537 в части взыскания денежных средств с Сапегиной Н** М*, * года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *, паспорт * в пользу Коммунального унитарного дочернего предприятия по оказанию услуг "Бобруйский расчетно-вычислительный центр", зарегистрированного в ЕГР 25.02.2008 года за N790288372, находящегося по адресу: Республика Беларусь, Могилевская область, город Бобруйск, улица Интернациональная, 17, УНП 790288372, образовавшуюся за период с ноября месяца две тысячи восемнадцатого года по январь месяц две тысячи девятнадцатого года, задолженность по оплате коммунальных услуг, оказываемых населению, услуг по техническому обслуживанию жилого дома, по отчислениям на капитальный ремонт жилого дома в сумме 235 рублей 72 копейки (двести тридцать пять рублей семьдесят две копейки), пеню в сумме 31 рубль 03 копейки (тридцать один рубль три копейки)".

Производить взыскание с учетом солидарного характера правоотношений, с учетом сумм взысканных с Сапегина М.А. и Кузиной Е.А.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева