Определение Московского городского суда от 19 июня 2020 г. по делу N 3м-0123/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Е, при помощнике Давтян М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Коммунального унитарного предприятия "РСЦ г. Гомеля" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи N2-1194 нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь от 07 августа 2019 года о взыскании с Тарасенко В.Н. денежных средств, УСТАНОВИЛ:

КУП "РСЦ г. Гомеля" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи N2-1194 нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь от 07 августа 2019 года о взыскании с Тарасенко В.Н. денежных средств.

Исполнительной надписью нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь N 2-1194 от 07.08.2019 года, о взыскании денежных средств указано следующее:

"взыскать по настоящему документу с гражданина Республики Беларусь Тарасенко В* Н*, * года рождения, место рождения: *, зарегистрированного по месту жительства: *, паспорт * выдан *, в пользу Унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения Коммунальное унитарное предприятие "Расчётно-справочный центр г. Гомеля", адрес местонахождения: город Гомель, улица Советская, дом N21 А, зарегистрировано 19.12.2017 за N 491329994, образовавшуюся за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги и пользование жилым помещением 101 (сто один) рубль 45 (сорок пять) копеек, за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года пеню за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение такой платы 0 (ноль) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, оказание услуг правового и технического характера в сумме 5 (пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек взыскивается с Тарасенко Владимира Николаевича в пользу нотариуса Гомельского нотариального округа Кучинской Светланы Анатольевны и подлежит перечислению на счет Гомельской областной нотариальной палаты Белорусской нотариальной палаты.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 107 (сто семь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки ".

Должник Тарасенко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве, а также по адресу, содержащемуся в базе Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве на миграционный учет по адресу: *.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи N2-1194 нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь от 07 августа 2019 года, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Исполнительная надпись подлежит исполнению в порядке, определенном гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления исполнительной надписи нотариуса к принудительному исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство КУП "РСЦ г. Гомеля" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь N 2-1194 от 07 августа 2019 года о взыскании с Тарасенко В.Н. денежных средств - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь N 2-1194 от 07 августа 2019 года в части взыскания с Тарасенко Владимира Николаевича задолженности в сумме 101 (сто один) рубль 45 (сорок пять) копеек, пени 78 (семьдесят восемь) копеек.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева