Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от дата, которым постановление заместителя начальника МАДИ от дата и решение и.о.начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МАДИ дата, оставленным без изменения дата решением вышестоящего должностного лица, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма
Решением судьи Савеловского районного суда Москвы дата названные выше акт оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда, постановление и решение должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по доводам жалобы.
В судебное заседание фио явился, доводы поддержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, нахожу, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, постановлением должностного лица МАДИ фио признан виновным в том, что дата в 19.24 часов по адресу: Москва, адрес, водитель фио, в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, намеренно прекратил движение транспортного средства марки "Шевроле", регистрационный знак ТС.
Указанные обстоятельства изложены в постановлении по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и подтверждаются: протоколом N 97ВН639972 об административном правонарушении от дата с описанием события административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, его форма и содержание соответствуют закону, все имеющие значение для дела сведения в нем отражены, никаких нарушений при его составлении не допущено, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований не имеется; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материала дела следует, что обстоятельства административного правонарушения непосредственно установлены при составлении протокола об административном правонарушении ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств нарушения ПДД РФ в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом нарушение ПДД РФ, непосредственно выявленное должностным лицом, оснований у суда не имеется.
Согласно требований дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Действия фио, нарушившего требования дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ "остановка запрещена", квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ правильно.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом МАДИ в протоколе об административном правонарушении нарушение ПДД РФ со стороны фио, выявленное непосредственно инспектором, основания для оговора у которого отсутствуют.
Таким образом, вывод судьи районного суда, отказавшего в удовлетворении жалобы, является правомерным.
Из представленного в дело фотоматериала с места совершения правонарушения в совокупности с другими доказательствами следует, что на момент выявления указанный выше автомобиль расположен на проезжей части дороги в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.
Довод жалобы, что знак 3.27 применялся вместе с разметкой 1.4, которая отсутствовала в месте остановки автомобиля, был подробно проверен вышестоящим должностным лицом, который обоснованно отметил, что с учетом дорожной обстановки фио должен был руководствоваться требованиями дорожного знака.
Данный вывод является верным, так как горизонтальная дорожная разметки 1.4 (цвет - желтый) Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств, а согласно положений раздела 1 Приложения N 2 к ПДД РФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Кроме этого, знак 3.27
может быть применен совместно с разметкой 1.4. Следовательно, отсутствие разметки 1.4 само по себе не свидетельствует об отсутствии зоны действия знака 3.27.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании Правил дорожного движения РФ в свою пользу и с
