Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10051/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от дата, которым постановление ААА N 1410368 специалиста (контролера) наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ААА N 1410368 специалиста (контролера) наименование организации от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в суд, судьей Чертановского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио выражает несогласие с решением судьи, постановлением должностного лица административного органа, просит их отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В силу п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п.7.2 указанных Правил безбилетным является проезд лица: обнаруженного при проверке в транспортном средстве без проездного билета, за исключением лиц, сопровождающих инвалидов первой группы и детей-инвалидов; предъявившего проездной билет без отметки о погашении; предъявившего поддельный проездной билет; предъявившего проездной билет, срок действия которого истек; предъявившего СКМ, СКМО или льготный билет для учащихся, которые не принадлежат этому лицу или срок действия которых истек; предъявившего ранее использованный проездной билет; предъявившего проездной билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, не имеющего при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества; отказавшегося предъявить проездной документ (билет), подтверждающий факт оплаты проезда.

Из материалов дела следует, что фио совершил безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), а именно: дата в 12.18 часов по адресу: Москва, адрес, в автобусе, движущемся по маршруту N 296 бортовой номер 171466, осуществил безбилетный проезд (билет 3021510269 не был активирован), чем нарушил п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 797-ПП, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения фио данного правонарушения подтвержден представленными в материалы доказательствами: протоколом ААА N 0209841 об административном правонарушении от дата; историей проходов и пополнения по карте "тройка", из которой следует, что время последнего прохода по карте N 3021510269 - дата в время, на валидаторе N 53475 (то есть позднее и в другом месте); и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и решений.

Оснований для оговора фио со стороны должностных лиц не установлено.

Таким образом, действия фио, нарушившего Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования, квалифицированы по ч.1 ст.10.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях правомерно.

Довод о нарушении подведомственности рассмотрения дела и составлении протокола неуполномоченным должностным лицом несостоятелен.

Согласно п.9 ст.16.3 Кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе ст.10.1 данного Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта; от имени указанных органа, учреждений рассматривать данные дела об административных правонарушениях вправе контролеры и контролеры-ревизоры, которые также уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по данным делам в силу п.1 ст.16.5 Кодекса.

В связи с тем, что фактически он оспаривал событие правонарушения, отказавшись от подписи в соответствующей графе постановления, что зафиксировано должностным лицом, то согласно п.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Довод о том, что не были рассмотрены его ходатайства, несостоятелен, так как в деле отсутствуют ходатайства, заявленные в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи о виновности фио в совершении указанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющимся в деле доказательствам, судьей районного суда цена дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Довод фио о том, что карту он приложил к валидатору, но из-за солнечных лучей не увидел цвет светового сигнала валидатора и не мог понять - произошло ли списание денег с карты, был проверен судьей и мотивировано отклонен. Правильность оценки никаких сомнений не вызывает.

Отмечаю, что причины, по которым проезд не был оплачен, правового значения для квалификации по ч.1 ст.10.1 КоАП Москвы не имеют.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушено право на справедливое рассмотрение дела являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении вменяемого ему правонарушения. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фио не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. Такая информация, а также сведения о получателе штрафа в обжалуемом постановлении имеется.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио

Наказание фио назначено в пределах ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях". В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание в виде административного штрафа назначено с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, - не имеется, каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителями не приведено, оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от дата N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.10.1 КоАП Москвы, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Оснований для признания, назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Доказательств невозможности исполнения, назначенного фио наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

При этом фио не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения суда, по делу не имеется. Решение судьи соответствует ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда Москвы от дата, постановление ААА N 1410368 специалиста (контролера) наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио