Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10065/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на наличие патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник фио доводы поддержала полностью.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом в постановлении указано, что дата в время, по адресу: Москва, адрес 4-2-5, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве выявлен гражданин адрес, который в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в наименование организации по указанному адресу без разрешения на работу в Москве либо патента.

Действия фио квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении; распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортного средства; письменные объяснения и копию паспорта иностранного гражданки; фототаблицу; выписку из АС ЦБДУИГ, и иные документы, в том числе справку и рапорт инспектора ОВМ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, фио дата был выдан патент N 77 2001443337 на работу в Москве.

В соответствии с Указом Президента РФ от дата N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. Указа Президента РФ от дата N 392), течение срока действия патента было приостановлено.

При этом, патент остается действительным после окончания ограничений путем добавления количества дней, выпадающих на период до дата, за которые был уплачен налог на доходы физических лиц.

Согласно данным, имеющимся в открытом ресурсе Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, в сервисе "проверка патента", выданный фио дата патент N 77 2001443337 имеется в базе данных

Таким образом, на момент проверки дата фио имел патент от дата, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в Москве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в действиях фио

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении фио на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хайтмухамметова фио отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио