Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10122/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010319111200000869, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата, решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ дата, оставленным без изменения дата решением первого заместителя начальника МАДИ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Солнцевского районного суда Москвы дата указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, фио просит решение судьи и постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что во время, указанное как время совершения правонарушения, он не осуществлял перевозку в качестве такси, а использовал автомобиль в личных целях, следовательно, иметь на автомобиле схему и фонарь не обязан, тем самым нарушений Правил перевозки не допустил.

фио в судебное заседание явился, доводы поддержал.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц МАДИ и решения судьи Солнцевского районного суда Москвы не усматриваю.

Согласно ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с п.5 (1) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Российской Федерации дата N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу п.115 Правил перевозки легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа

Как усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: Москва, адрес, фио в нарушение пп.115, 116 названных Правил допустил отсутствие опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси на крыше транспортного средства "Шкода октавиа", регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 196301, действительного с дата до дата, выданного наименование организации. Действия фио квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения фио данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N МИ00046044 от дата; фотоматериалом; выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси; водительским удостоверением фио; и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностные лица, судья районного суда правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности фио в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Довод о том, что фио на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, транспортное средство использовал в личных целях, а не в качестве такси, следовательно, обязательное оснащение автомобиля опознавательным фонарем на крыше и цветографической схемой не требовалось, не принимается, так как указанные выше Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Отсюда следует, что наличие на кузове такси опознавательного фонаря и цветографической схемы является условием предоставления транспортного средства для перевозки пассажиров или багажа. Таким образом, иметь опознавательный фонарь на крыше и цветографическую схему на кузове необходимо не только в конкретный момент осуществления такой перевозки, то есть движения транспортного средства, - поскольку названные Правила распространяются на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не только на момент движения автомобиля с пассажиром и багажом, но и на принятие к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Более того, отмечаю, что использования автомобиля в личных целях, на что ссылается заявитель, объективно ничем не подтверждается.

Вопреки жалобе, нарушений ст.27.10 КоАП РФ при изъятии транспортного средства не допущено, а довод жалобы в этой части со ссылкой на положения ст.29.10 КоАП РФ не влечет отмену постановления, так как судьбу изъятого автомобиля он не лишен возможности выяснить в производившем изъятие административном органе, о чем ему также письменно сообщало должностное лицо инспекции.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, решение должностных лиц по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010319111200000869, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата, решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио