Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10123/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356030103191115200000873, решение первого заместителя начальника МАДИ, решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ дата, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Солнцевского районного суда Москвы дата указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, фио просит решение судьи и постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что во время, указанное как время совершения правонарушения, он не осуществлял перевозку в качестве такси, а использовал автомобиль в личных целях, следовательно, иметь в салоне информационную карточку такси был не обязан, тем самым нарушений Правил перевозки не допустил.

фио в судебное заседание явился, доводы поддержал.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц МАДИ и решения судьи Солнцевского районного суда Москвы не усматриваю.

Согласно ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу п.117 Правил перевозки, на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда и усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: Москва, адрес, водитель фио в нарушение п.117 названных Правил допустил отсутствие информации в салоне транспортного средства "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 196301, действительного с дата до дата, выданного наименование организации. Действия фио квалифицированы по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения фио данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N МИ00046046 от дата; фотоматериалом; выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси; водительским удостоверением фио; и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностные лица, судья районного суда правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности фио в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Довод о том, что фио на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, транспортное средство использовал в личных целях, а не в качестве такси, следовательно, нарушений п.117 Правил не допустил, не принимается, так как данные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Отсюда следует, что наличие в салоне такси предусмотренной п.117 Правил информации является условием предоставления транспортного средства для перевозки пассажиров или багажа.

Таким образом, иметь в салоне такси предусмотренную информацию необходимо не только в конкретный момент осуществления такой перевозки, то есть движения транспортного средства, - поскольку названные Правила распространяются на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не только на момент движения автомобиля с пассажиром и багажом, но и на принятие к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Более того, отмечаю, что использования автомобиля в личных целях, на что ссылается заявитель, объективно ничем не подтверждается.

Вопреки жалобе, нарушений ст.27.10 КоАП РФ при изъятии транспортного средства не допущено, а довод жалобы в этой части со ссылкой на положения ст.29.10 КоАП РФ не влечет отмену постановления, так как судьбу изъятого автомобиля он не лишен возможности выяснить в производившем изъятие административном органе, о чем ему также письменно сообщало должностное лицо инспекции.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ и положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, решение должностных лиц по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356030103191115200000873, решение первого заместителя начальника МАДИ, решение судьи Тверского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио