Определение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 7-10403/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Галайды Ю. С. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года, которым

жалоба Галайды Ю.С. на постановление заместителя начальника Московской таможни ЦТУ ФТС N 10129000-6576/2018 от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайды Ю.С. и решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни ФТС от 21 ноября 2018 года передана по подведомственности для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Волгограда, УСТАНОВИЛ:

12 июля 2018 года заместителя начальника Московской таможни ЦТУ ФТС Тутаревым М.В. вынесено постановление N 10129000-6576/2018, которым генеральный директор ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением заместителя начальника Центральной оперативной таможни ФТС от 21 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлен без изменения, жалоба Галайды Ю.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц, Галайда Ю.С. обжаловал их в Перовский районный суд города Москвы, судьёй которого 4 июля 2019 года вынесено приведённое выше определение.

До начала рассмотрения жалобы по существу, через экспедицию Перовского районного суда г. Москвы Галайдой Ю.С. подано ходатайство об отказе от жалобы.

В судебное заседание Галайда Ю.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещён, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство об отказе от жалобы в его отсутствие.

По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе жалобы подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, письменный отказ от жалобы на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, Галайда Ю.С. представил до вынесения судом второй инстанции решения, данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от Галайды Ю. С.отказ от жалобы, прекратить производство по жалобе на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайды Ю.С.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.