Решение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 7-10414/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата, которым отменено решение и.о. начальника МАДИ от дата в отношении фио, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МАДИ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ дата фио признан виновным по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа сумма, за то, что дата в 11.18 часов, по адресу: Москва, адрес, водитель автомобиля марка автомобиля мультивен", регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, произвел остановку в зоне действия знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Решением вышестоящего должностного лица дата постановление оставлено без изменения.

Решением судьи дата указанное выше решение от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание фио не явился, извещен об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Подавшее жалобу должностное лицо не явилось, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пп.2, 4, 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности или его защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Основанием для отмены судьей решения вышестоящего должностного лица явилось то, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в МАДИ на дата.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и на решения по жалобам на это постановление, вправе отменить предыдущее решение по жалобе и, не отменяя само постановление, направить дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Довод о том, что в жалобе фио просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, не освобождало рассматривающее жалобу вышестоящее должностное лицо от обязанности известить того о времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда принято правильное решение о направлении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата по делу в отношении фио по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио