Решение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7-6912/2020

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** М.В. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года, которым гражданин Республики Таджикистан Ибрагимов ** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, УСТАНОВИЛ:

24 января 2020 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Ибрагимова А.Х. совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Защитником ** М.В. в интересах Ибрагимова А.Х. на указанное выше постановление подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Ибрагимов А.Х. и его защитник ** М.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для изменения или отмены решения судьи Троицкого районного суда не имеется.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 24 января 2020 года в 10 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, **, работы о комплексному содержанию и уборке дворовых территорий, в результате проверки соблюдения требования миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Ибрагимов А.Х, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, по адресу г. Москва, Поселение Михайлово-Ярцевское, пос. Шишкин Лес, не имея разрешения, патента на работу в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Ибрагимова А.Х. подтверждаются материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении МС N ** от 24 января 2020 года;

-распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 24 января 2020 г.;

-рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 января 2020 года ;

-протоколом осмотра территории от 24 января 2020 года;

-письменными объяснениями Ибрагимова А.Х от 24 января 2020 года.;

-фототаблицей Ибрагимова А.Х, на которой он изображен в процессе осуществления трудовой деятельности;

-справкой из ФМС России АС ЦБ ДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ибрагимова А.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Ибрагимова А.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены права Ибрагимова А.Х. на защиту, на предоставление переводчика, что противоречит материалам дела, так как имеется подписанная им собственноручно расписка о разъяснении прав и обязанностей. При этом Ибрагимов А.Х. ознакомился с содержанием письменных объяснений от 24 января 2020 года, указывал, что с его слов объяснения записаны верно, им прочитаны, каких-либо дополнений и замечаний не имел. Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении Ибрагимов А, будучи ознакомленным с существом вмененного ему правонарушения, собственноручно указал, что с протоколом согласен. Также, Ибрагимовым А.Х. собственноручно было подписано заявление о владении русским языком и в услугах переводчика не нуждается.

При таких обстоятельствах отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Ибрагимова А.Х, направленная на его уклонение от административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Ибрагимова А.Х. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Ибрагимовым А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судебного заседания не было, Ибрагимову А.Х. не разъяснялись его права за дачу объяснений или отказ от дачи объяснений, несостоятельны. Вопреки доводам жалобы, как усматривается из материалов дела, судом не был нарушен порядок рассмотрения дела. Ибрагимову разъяснялись его права, о чем свидетельствует подписка. В том числе и права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не давать показания против себя и близких родственников. Также из материалов дела, в частности из постановления суда усматривается, что суд выслушал объяснения лица привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание Ибрагимову А.Х. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим).

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова ** оставить без изменения, жалобу защитника ** М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов