Решение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 7-7659/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пятковой Т.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 января 2020 года N 18810377206300000590 и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Пятковой Т. В., ***, УСТАНОВИЛ:

14 января 2020 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Смирновым А.И. вынесено постановление N 18810377206300000590, которым Пяткова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Пяткова Т.В. обжаловала его в Преображенский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Пяткова Т.В. просит решение суда, а также постановление должностного лица отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Пяткова Т.В. и её защитник по ордеру адвокат Нечайкин О.М. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Потерпевшая Трякшина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица ввиду следующего.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2019 года в 12 час. 30 мин. в г. Москве водитель Пяткова Т.В. управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в городе Москве по ул. Преображенский вал, в районе дома 24 корпус 1 в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с трамваем "Витязь" бортовой N ***, двигавшемся в попутном направлении, под управлением водителя Трякшиной О.В, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Пятковой Т.В. данного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями потерпевшей Трякшиной О.В, фотоматериалом, рапортом; видеозаписью происшествия; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; устными показаниями свидетеля Ракаева Д.А, данными судье районного суда при рассмотрении жалобы; иными материалами дела.

Выводы судьи о виновности Пятковой Т.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Пятковой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Пяткова Т.В. заблаговременно (примерно за 200 м до трамвая) уже заняла в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ соответствующее крайнее положение для поворота налево и пропускала транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Как было указано выше, согласно требованиям п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как усматривается из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 17, 19), по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, в районе дома 24 строение 1, дорожные знаки 5.15.1 "Направление движения по полосам" или 5.15.2 " Направление движения по полосе" Приложения 1 к ПДД РФ и дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ отсутствуют, однако присутствует линия дорожной разметки 1.1, переходящая в линию дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, которые пересекать запрещается.

При таких условиях поворот налево в месте, где это разрешено соответствующей дорожной разметкой (например, линией разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ) должен осуществлять водителем не с трамвайных путей попутного направления, а с проезжей части дороги при занятии автомобилем крайнего левого положения и расположения его в направлении движения, соответствующего разрешённому направлению по данной полосе движения.

Однако из видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного на трамвае марки "Витязь" бортовой N *** усматривается, что автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Пятковой Т.В. перед поворотом налево на занял соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги, а, начав осуществление манёвра, пересёк трамвайные пути попутного направления и остановился на трамвайных путях встречного направления перпендикулярно направлению движения трамвая и встречных транспортных средств, пропуская их.

При этом, поскольку автомобиль "***" расположился на трамвайных путях встречного направления и частично - на пространстве дороги между трамвайными путями попутного и встречного направления, у водителя трамвая Трякшиной О.В, находившегося в движении примерно за 150-200 м до места временной остановки автомобиля "***" после осуществления водителем данного автомобиля вышеуказанного манёвра, объективно отсутствовала возможность определить возможность столкновения трамвая и автомобиля. Такая возможность возникла у водителя трамвая лишь за несколько десятков метром до места остановки автомобиля " Ford Fusion ", когда стало очевидно, что корпус трамвая не может полностью проехать по рельсам, не задевая заднюю часть автомобиля. Однако трамвай, как транспортное средство, движущееся по рельсам, технически не может объехать препятствие, возникшее на пути его движения, также длина его тормозного пути гораздо больше длины тормозного пути автомобиля.

Следовательно, в действиях Пятковой Т.В. имеет место быть факт нарушения ею требований п. 8.5 ПДД РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Пятковой Т.В. в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя. На основании полного и всестороннего анализа представленных в дело доказательств должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях Пятковой Т.В. состава вменённого правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Пятковой Т.В.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Пятковой Т.В, не усматривается.

Постановление о привлечении Пятковой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пятковой Т.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года и постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 января 2020 года N 18810377206300000590 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Пятковой Т. В, ***, оставить без изменения, жалобу Пятковой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.