Решение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 7-8148/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника А*** Н.Н. в интересах Жавлиева *** на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым гражданин Республики *** Жавлиев ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ

13 января 2020 года в отношении Жавлиева *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Жавлиев *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Жавлиева *** не доказана, трудовую деятельность на территории автомобильного центра "***" по адресу: ***. ***, он не осуществлял, судебное заседание носило формальный характер, процессуальные документы подписаны им под давлением сотрудников полиции, 16 января 2020 года он оформил патент на осуществление трудовой деятельности в г.Москве.

В судебном заседании Жавлиев *** и его защитник по доверенности А*** Н.Н. жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 января 2020 года в 14:55 по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Жавлиев ***, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.97.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в дилерском центре "***" трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки (мытье автомашин клиентов) без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве.

Действия Жавлиева *** квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Жавлиева *** в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями Жавлиева *** ; данными АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Жавлиева *** в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Жавлиева *** не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Жавлиева *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Жавлиев ***, являясь гражданином Республики ***, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Жавлиевым *** трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, о чем содержатся сведения в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Жавлиева ***, осуществляющего трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки в дилерском центре "***" по вышеуказанному адресу), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ.

Из объяснений Жавлиева ***, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 13 января 2020 года он работает по адресу: *** в качестве оператора моечной установки в дилерском центре "***", на работу его принимал руководитель по устному соглашению, режим работы ненормированный, зарплата сдельная.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения Жавлиева *** записаны должностным лицом административного органа с его слов не имеется, с учетом сделанной Жавлиевым *** собственноручно записи о том, что объяснения записаны с его слов верно и им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам.

В судебном заседании районного суда Жавлиев *** вину во вменяемом ему административном правонарушении признал.

При таких обстоятельствах, утверждение Жавлиева *** о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы об оказании на Жавлиева *** давления сотрудниками полиции при подписании документов, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Жавлиева *** в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Допущенная судьей описка при указании фамилии лица привлекаемого к административной ответственности "***" вместо "Жавлиев", что следует из представленного заявителем перевода паспорта, удостоверяющего личность Жавлиева ***, ***г.р. и полученных по запросу судьи Московского городского суда из ГУ МВД России по г.Москве сведений из АС ЦБДУИГ, подлежит исправлению судьей в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания, поскольку в соответствии с подп."б" п.2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции Указа Президента РФ от 15.06.2020г. N 392), в период с 16 июня по 15 сентября 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с этим, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Щербинского районного суда Москвы от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Жавлиева *** изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.