Решение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 7-8236/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЭКСперт-Сервис" ** А.И. на решение Щербинского районного суда Москвы от 22 октября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление от 30 июля 2019 года заведующей сектором административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам г.Москвы ** Е.Н. по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 8.3.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении ООО "ЭКСперт-Сервис", УСТАНОВИЛ:

30 июля 2019 года заведующей сектором административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам г.Москвы ** Е.Н. вынесено постановление N19-11-С03-00156/01, которым ООО "Эксперт-Сервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.3.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ** 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО "Эксперт-Сервис" по доверенности ** А.И. обратился с жалобой в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого постановление должностного лица оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Защитником ** А.И. в Московский городской суд подана жалоба на постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, в которой заявитель ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что представитель ООО "Эксперт-Сервис" не является субъектом правонарушения, у ООО "Эксперт-Сервис", управляющим многоквартирным домом по адресу : г.Москва, **, отсутствует обязанность по содержанию и эксплуатации оборудования и элементов игровой площадки по указанному в обжалуемом постановлении адресу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ** А.И, представителя ОАТИ г. Москвы ** Н.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.3.1 КоАП г. Москвы, административным правонарушением признается нарушение требований безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования детских игровых площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение нормативов по информационному обеспечению безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования детских игровых площадок.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием объектов благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений в г.Москве 26 июня 2019 года в 11 часов 36 минут по адресу: г.Москва, ** зафиксировано правонарушение: сломаны элементы ограждения детской игровой площадки, нарушены требования безопасности при эксплуатации оборудования детских игровых площадок; не проводятся периодические осмотры и техническое обслуживание оборудования и его элементов детской игровой площадки в установленные сроки на основании договора управления многоквартирным домом, что является нарушением 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования"

Ответственная организация за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества согласно типовому договору управления многоквартирным домом по указанному адресу является ООО "ЭКСперт-Сервис".

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ЭКСперт-Сервис" подтверждаются доказательствами: протоколом об административном; поручением от 26.06.2019 г.; рапортом должностного лица от 12.07.2019г.; актом визуального осмотра территории (объекта) от 26 июня 2019 г. с фотоматериалом; уставом ООО "ЭКСперт-Сервис", договором управления многоквартирным домом от 15 июня 2018г, иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "ЭКСперт-Сервис" правильно квалифицированы по ст. 8.3.1 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что в обязанности ООО "ЭКСперт-Сервис" не входит содержание игрового оборудования, расположенного на земельном участке, принадлежащем г, в связи с чем ООО "ЭКСперт-Сервис" не является субъектом правонарушения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были отклонены по доводам, подробно изложенным в судебном акте.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, с огласно договору управления многоквартирным домом, ООО "Эксперт-Сервис" несет обязанности по выполнению работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, придомовой территории и малых архитектурных форм, иными объектами, необходимыми для обслуживания МКД, к которым в том числе относятся и детские игровые площадки. Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Пунктом 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого здания должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением: детской игровой площадки, спортивной площадки, площадки для отдыха, хозяйственной площадки, гостевой стоянки автотранспорта.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно пп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества входит: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пп. "б" п. 10 и пп. "ж" п. 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя, в частности содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, детская площадка и находящееся на ней игровое оборудование, является общим имуществом и относится к придомовой территории.

А поскольку обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу заключенного договора лежат на ООО "ЭКСперт-Сервис", прихожу к выводу, что обязанность по участию в организации благоустройства территории возложена на данное юридическое лицо и именно оно несет ответственность за надлежащее содержание детской площадки.

Следует так же отметить, что Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 3.5.11 Правил N 170 установлено, что территория каждого домовладения, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. Установленные указанными нормами требования подлежат соблюдению в том числе при эксплуатации жилых зданий и помещений (п. 1.2, 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10; преамбула Правил N 170).

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии обязанности ООО "ЭКСперт-Сервис" по содержанию детской площадки подлежат отклонению как необоснованные, при этом утверждение заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, свидетельствует об ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАТИ пояснила, что нарушение устранено силами общества.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Административное наказание ООО "ЭКСперт-Сервис" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.3.1 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Щербинского районного суда Москвы от 22 октября 2019 года, постановление от 30 июля 2019 года заведующей сектором административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам г.Москвы ** Е.Н. по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 8.3.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении ООО "ЭКСперт-Сервис", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов