Решение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 7-8281/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции ** Р.А. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N** от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16, решение и.о.начальника МАДИ от 25.09.2019 года, в отношении ООО "Транс-Вей" отменено. Производство по делу в отношении ООО "Транс-Вей" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N** от 25 января 2019 года ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере ** рублей.

Решением и.о.начальника МАДИ от 25.09.2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Транс-Вей" без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, защитник ООО "Транс-Вей" подал жалобу в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился начальник Московской административной дорожной инспекции ** Р.А.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя ООО "Транс-Вей", изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи не имеется.

Согласно вышеуказанного постановления 09 декабря 2018 года в 06-23 час. по адресу: г.Москва, ** водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки **, государственный регистрационных знак **.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку действия п. 3.27 не распространяются на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно, в то время

Автомобиль **, государственный регистрационных знак **, используется в качестве такси,, из фотофиксации усматривается, что автомашина заявителя расположена на остановке для высадки-посадки пассажиров и находилась 0 мин. 10 сек.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "Транс-Вей" утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Перовского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N** от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16, решение и.о.начальника МАДИ от 25.09.2019 года, в отношении ООО "Транс-Вей", отменено, а производство по делу в отношении ООО "Транс-Вей" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов