Решение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 7-8410/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника З*** З.В., в интересах генерального директора ООО "Кучино" Грибова ***, на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника З*** З.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям N *** от 25.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Кучино" Грибова ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям N *** от 25.11.2019г. генеральный директор ООО "Кучино" Грибов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник З*** З.В, подал в интересах генерального директора ООО "Кучино" Грибова *** жалобу в Подольский городской суд Московской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В настоящей жалобе защитник генерального директора ООО "Кучино" Грибова *** - З*** З.В, ставит вопрос об отмене определения судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2020 года и направлении дела на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, указывая, что местом совершения административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей по адресу: ***, что относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО "Кучино" Грибова *** - З*** З.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника генерального директора ООО "Кучино" Грибова *** - З*** З.В, не нахожу оснований к отмене определения судьи Хорошевского районного суда.

Согласно п.3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.84) местом совершения генеральным директором ООО "Кучино" Грибовым *** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ является место использования ООО "Кучино" земельного участка, расположенного в Подольском муниципальном районе Московской области, что относится к юрисдикции Подольского городского суда Московской области.

При этом определение о передаче дела по подведомственности, не препятствующее дальнейшему движению дела, самостоятельно не обжалуется, а споры о территориальной подсудности между судами не допускаются.

Таким образом, правомерно рассмотрев заявленное ходатайство и установив, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года была направлена должностным лицом административного органа генеральному директору ООО "Кучино" Грибову *** 27 ноября 2019 года и получена адресатом 29 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.100 оборот), установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования постановления истек 09 декабря 2019 года, с жалобой в суд заявитель обратился 25 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.39), сочтя неуважительной приведенную в обоснование ходатайства причину пропуска срока - нахождение Грибова *** в отпуске, учитывая, что уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации права на судебную защиту в установленный процессуальный срок у Грибова *** не имелось, судья Хорошевского районного суда г.Москвы пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации Обществом права на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника З*** З.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям N *** от 25.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Кучино" Грибова ***, оставить без изменения, жалобу защитника З*** З.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.