Решение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 7-8465/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тимофеева В.Н. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Тимофеева В. Н., ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177180813689767 инспектора по особым поручения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 3 сентября 2018 года, Тимофеев В.Н, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 4 февраля 2019 года, указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Тимофеева В.Н. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председатель Московского городского суда от 18 сентября 2019 года вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба Тимофеева В.Н. - без удовлетворения.

Постановление Верховного суда Российской Федерации от 1 апреля 2020 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 4 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 18 сентября 2019 года, в отношении Тимофеева В.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Решение Кунцевского районного суда от 1 июня 2020 года решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 3 сентября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В настоящей жалобе Тимофеев В.Н, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Тимофеев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Дёрова М.В, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2018 года начальник отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу Тимофеева В.Н. на постановление N 18810177180813689767 инспектора по особым поручения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2018 в отсутствие Тимофеева В.Н. и вынес решение, в котором факт извещения Тимофеева В.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашёл своего отражения (л.д. 96-97).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Тимофеев В.Н. извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Тимофеева В.И. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом доводы жалобы могут быть рассмотрены вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунцевского районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2020 года, которым решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 3 сентября 2018 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, оставить без изменения, жалобу Тимофеева В.Н.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.