Определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7-8502/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Исманалиева Т.Т. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

постановлением N*** заместителя начальника МАДИ от 29 ноября 2019 года ИП Исманалиев Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На вышеуказанное постановление должностного лица Исманалиевым Т.Т. подана жалоба в Бутырский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года отказано.

Не согласившись с названным определением судьи, Исманалиевым Т.Т. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, пропущенного в связи с получением копии определения 25 мая 2020 года, невозможностью его обжалования из-за действующего пропускного режима в г. Москве, а также его (Исманалиева Т.Т.) болезни.

В судебном заседании Исманалиев Т.Т. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Изучив доводы ходатайства, выслушав Исманалиева Т.Т, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов копия определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 г. направлена Исманалиеву Т.Т. почтовым отправлением ШПИ ***, которое согласно данным с сайта Почты России получено последним, вопреки доводам жалобы, 17 марта 2020 года.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеназванное определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы являлось 27 марта 2020 года.

Порядок и срок обжалования названного определения указаны в тексте определения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Исманалиеву Т.Т. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Вместе с тем жалоба на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 г. подана заявителем через экспедицию Бутырского районного суда г. Москвы только 22 июля 2020 г. (л.д. ***), то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его (Исманалиева Т.Т.) болезнь в период с *** года по *** года включительно, препятствующей своевременной подачи жалобы, в связи с чем указанный довод не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование определения судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Исманалиева Т.Т. уважительных причин, препятствующих возможности своевременно реализовать свое право на обжалование определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, в связи с чем поданное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное решение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Исманалиева Т.Т. восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года в отношении ИП Исманалиева Т.Т. - отказать.

Жалобу Исманалиева Т.Т. возвратить заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина