Решение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 7-8555/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу Песок Н.Б. на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 декабря 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Песок Н.Б., УСТАНОВИЛ:

постановлением N ** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 декабря 2019 года Песок Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** (**) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Песок Н.Б. подана жалоба в Останкинского районный суд города Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства Песок Н.Б. отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Песок Н.Б. просит об отмене вышеназванного определения судьи, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебном заседании Песок Н.Б. доводы жалобы поддержала, пояснив, что своевременно обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, однако жалоба была направлена по адресу, указанному на официальных сайтах Правительства Москвы, по которому ГКУ "АМПП" не располагается.

Изучив доводы жалобы, выслушав Песок Н.Б, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления N *** от 11 декабря 2019 года контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 декабря 2019 года направлялась в адрес Песок Н.Б. почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор **, которое согласно данным официального сайта Почта России вручено адресату *** г.

В этот же день Песок Н.Б. направлена жалоба на постановление должностного лица в ГКУ "АМПП", которая возвращена Песок Н.Б. ** г. в связи с отсутствием организации по адресу.

*** г. Песок Н.Б. вновь подана жалоба в ГКУ "АМПП", а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от ** г. оставлено без удовлетворения.

Впоследствии, *** г. Песок Н.Б. вновь обратилась в ГКУ "АМПП" с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое также было возвращено Песок Н.Б, после чего ею сразу же была подана жалоба в Останкинский районный суд г. Москвы.

Данные действия позволяют сделать вывод о том, что Песок Н.Б. добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, однако неумышленно заблуждалась относительно способа защиты своего права.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, в рассматриваемом случае, отказ судьи Останкинского районного суда города Москвы в восстановлении срока обжалования постановления N *** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 декабря 2019 года является препятствием для реализации Песок Н.Б. права на судебную защиту.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2020 года об отклонении ходатайства Песок Н.Б. о восстановлении срока обжалования является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Останкинский районный суд города Москвы на стадию принятия жалобы, поданной на постановление N ** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Песок Н.Б. удовлетворить.

Определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления N *** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 декабря 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Песок Н.Б. отменить.

Дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина