Решение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 7-8573/2020

Судья Лутов А.В. Дело N 7-8573/2020

РЕШЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова *** на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" К*** М.А. N *** от 24 июня 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 06 августа 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Козлова ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" К*** М.А. N *** от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 06 августа 2019 года, решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, Козлов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Козлов *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, техническое средство ПаркРайт, с помощью которого было зафиксировано вменяемое административное правонарушение, не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Транспортное средство размещено на территории, не являющейся специально обозначенным, обустроенным и оборудованным местом для организованной стоянки транспортных средств на платной основе, соответствующих знаков, регулирующих парковку в месте размещения автомобиля нет.

В судебном заседании Козлов *** жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Козлова ***, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Козлова *** к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), действующих на момент фиксации правонарушения, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 19 июня 2019 года в 09 часов 26 минут по адресу: ***. транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Козлов ***, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Действия Козлова *** квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Факт административного правонарушения и вина Козлова *** в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 163, свидетельство о поверке NСП 33-19, действительной по 05.03.2020 года включительно.

Доводы жалобы о невиновности Козлова *** в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства города, не имеется, с учетом того, что комплекс измерительный значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт" в соответствии с Приказом Росстандарта от 28.11.2013г. N 1384 "Об утверждении типов средств измерений" зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, сведения о его поверке, действительной до 05.03.2020 г, содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленного пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств времени с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Вопреки доводам жалобы, ПаркНет-М является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ответу ГКУ ЦОДД на запрос судьи, по состоянию на вмененный период - 19 июня 2019 года, начало и конец зоны платной парковки ***. обозначены знаками 5.29 и 5.30 с изображением табличек 8.8 "Платные услуги", установка которых предусмотрена при въезде и выезде с территории района Хамовники, действие указанных знаков распространяется на всю улично-дорожную сеть внутри обозначенной зоны. Объекты дорожного хозяйства, которые находятся внутри зоны указанными знаками не оборудуются. При этом в пределах зоны регулируемой стоянки дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.8 "Платные услуги" не применяются. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной ГКУ ЦОДД схемой дислокации дорожных знаков.

Таким образом, действия Козлова *** правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как оплата за размещение транспортного средства, собственником которого является Козлов ***, на платной городской парковке не осуществлена.

Утверждение о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является не обоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Козлова *** в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом нижестоящей инстанции проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется.

Действия Козлова *** правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" К*** М.А. N *** от 24 июня 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 06 августа 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Козлова ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.