Решение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 7-8586/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Калужский Центр Благоустройства" Л*** М.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды С*** Д.В. N *** от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Калужский Центр Благоустройства", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды С*** Д.В. N *** от 19 февраля 2020 года ООО "Калужский Центр Благоустройства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "Калужский Центр Благоустройства" Л*** М.В. обжаловал его в Хорошевский районный суд г.Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 июня 2020 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Калужский Центр Благоустройства" Л*** М.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в установленный законом срок, однако определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 марта 2020 года была возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба была направлена в электронном виде. После получения копии определения судьи 20 марта 2020 года недостатки жалобы были устранены, однако, в связи с угрозой распространения на территории Калужской области новой коронавирусной инфекции (COVID -19) и введением на основании Постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года N200 режима повышенной готовности и режима самоизоляции жалоба в суд была направлена повторно 24 апреля 2020 года.

В судебном заседании защитник ООО "Калужский Центр Благоустройства" К*** Е.Ю. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Калужский Центр Благоустройства" К*** Е.Ю, прихожу к выводу об отмене определения судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 июня 2020 года и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного акта отсутствуют, ввиду получения заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении до объявления в РФ нерабочих дней.

Между тем, материалами дела подтверждаются доводы заявителя о своевременной подаче в суд первоначальной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о повторном направлении жалобы в Хорошевский районный суд г.Москвы после устранения указанных в определении судьи от 11 марта 2020 года недостатков 24 апреля 2020 года по причине введения на территории Калужской области режима повышенной готовности и режима самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19), на основании Постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года N200.

Данные действия ООО "Калужский Центр Благоустройства" позволяют сделать вывод о том, что при реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Общество добросовестно пользовалось своими процессуальными правами.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, отказ судьи Хорошевского районного суда города Москвы в восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды С*** Д.В. N *** от 19 февраля 2020 года препятствует реализации ООО "Калужский Центр Благоустройства" права на судебную защиту.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в кассационном порядке, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Калужский Центр Благоустройства" Л*** М.В. о восстановлении срока обжалования является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Хорошевский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу генерального директора ООО "Калужский Центр Благоустройства" Л*** М.В. удовлетворить.

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды С*** Д.В. N *** от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Калужский Центр Благоустройства", отменить.

Дело возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.