Решение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7-8676/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 января 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 июля 2019 года и постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 17 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Кузнецова В.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 июня 2019 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 июля 2019 года, Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба Кузнецова В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кузнецов В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное рассмотрение жалобы судьей районного суда в его отсутствие.

Кузнецов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивая на её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав Кузнецова В.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела ** года в 13 часов 55 минут по адресу: *** размещено на платной городской стоянке транспортное средство "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Кузнецов В.В, в нарушение названных выше положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела жалоба Кузнецова В.В. на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" назначена к рассмотрению в Дорогомиловском районном суде г. Москвы на 22 января 2020 г. в 10 ч. 00 мин.

В своей жалобе, поданной в Московский городской суд, Кузнецов В.В. указывает на то, что явился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы к указанному времени, однако судебное заседание по делу не состоялось в указанное время в связи с эвакуацией посетителей из здания суда.

Названная информация нашла свое подтверждение полученным из Дорогомиловского районного суда г. Москвы сообщением.

Данные обстоятельства свидетельствовали о необходимости отложения рассмотрения жалобы Кузнецова В.В. и его повторного вызова в судебное заседание, учитывая, что о времени фактического проведения судебного заседания 22 января 2020 г, на котором фактически была рассмотрена жалоба, Кузнецов В.В. не был извещен, время фактического проведения судебного заседания не установлено. Рассмотрение жалобы Кузнецова В.В. в отсутствии последнего на основании сведений о надлежащем извещении на 22 января 2020 года на 10 час. 00 мин, не свидетельствует о соблюдении прав Кузнецова В.В, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

При изложенных выше обстоятельствах имеются основания полагать, что поданная Кузнецовым В.В. жалоба на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 июля 2019 года и постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 17 июня 2019 года рассмотрена с нарушением прав Кузнецова В.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, исключающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их, что повлияло на возможность реального осуществления Кузнецовым В.В. прав, предоставленных ему КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Кузнецова В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Кузнецова В.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина