Решение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7-8677/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального Государственного бюджетного научного учреждения "Научный центр неврологии" (ФГБНУ НЦН) Ф*** О.В. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы А*** А.С. N *** от 05 июня 2019 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФГБНУ НЦН, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы А*** А.С. N *** от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, ФГБНУ НЦН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ФГБНУ НЦН по доверенности Ф*** О.В. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить или изменить в части назначения административного наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения, указывая, что должностным лицом и судьей не дано должной оценки доводам о малозначительности правонарушения, не учтено, что выявленные нарушения внешнего вида здания незначительны, не влекут ухудшения внешнего облика города; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, учреждение дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного правонаушения.

В судебном заседании защитник ФГБНУ НЦН по доверенности Ф*** О.В. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФГБНУ НЦН по доверенности Ф*** О.В, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Согласно ч.2 ст.6 Закона г. Москвы от 30.04.2014г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом г. Москвы от 01 июля 1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, главным инспектором ОАТИ Москвы Рыбным В.В. 12 апреля 2019г. в 09:57 по адресу: ***, в ходе осуществления на основании поручения заместителя начальника инспекции от 11 апреля 2019 года N *** контроля за состоянием фасадов и крыш нежилых зданий, выявлено нарушение правообладателем здания ФГБНУ НЦН ч.2 ст.6 Закона г. Москвы от 30.04.2014г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, выразившееся в нарушении внешнего вида и содержания здания, а именно: разрушение кирпичной кладки, высолы, отслоения окрасочного слоя, загрязнения на фасаде.

Действия ФГБНУ НЦН квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГБНУ НЦН подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; поручением заместителя начальника инспекции ОАТИ о проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве от 11 апреля 2019 года N ***; рапортом инспектора об обнаружении признаков правонарушения от 19 апреля 2019 года N ***; фотоматериалами; выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРН, предписанием, иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГБНУ НЦН приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 10.11 указанных Правил.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ФГБНУ НЦН состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФГБНУ НЦН имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФГБНУ НЦН.

При таких обстоятельствах, действия ФГБНУ НЦН по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФГБНУ НЦН, материалы дела не содержат.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения ФГБНУ НЦН к административной ответственности, судья районного суда также обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФГБНУ НЦН незаконно дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, ввиду составления трех протоколов об административных правонарушениях в отношении разных объектов, основан на ошибочном толковании заявителем норм КоАП РФ и не является основанием к отмене обжалуемых постановлений. Факт административного правонарушения, зафиксированного в различные время и место, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Довод жалобы о том, что должностным лицом и судьей не дано должной оценки доводам о малозначительности правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области благоустройства города, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФГБНУ НЦН от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Административное наказание ФГБНУ НЦН назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП г. г.Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, требований ст. 4.1 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Законных оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводу жалобы, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ФГБНУ НЦН не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы А*** А.С. N *** от 05 июня 2019 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФГБНУ НЦН, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.