Решение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 7-8852/2020

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника Тютюнника Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Декунова Д.И. - Тютюнника Р.А. на постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении Декунова Д.И., УСТАНОВИЛ

:

10 января 2020 года старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отделения ОМВП Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве в отношении Декунова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 мая 2020 года Декунов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и дополнениях к ней защитник Тютюнник Р.А, просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Декунова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, ссылается на то, что вывод суда о наличии в текстах песен ""***"", ""***"", ""***"" пропаганды или рекламы наркотических средств противоречит материалам дела и действующему законодательству РФ, слова песен ""***"", ""***"" и ""***"" не являются сведениями рекламного характера; судом первой инстанции необоснованно признаны допустимыми следующие доказательства: экспертное заключение "МНПЦ наркологии ДЗМ"; экспертное заключение МГТУ им. Н.Э. Баумана, заключение психолого-лингвистической экспертизы и экспертное заключение Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве, а также видеозапись; в ходе рассмотрения дела не установлен факт совершения Декуновым Д.И. правонарушения, связанного с незаконной рекламой наркотических средств, в связи с чем назначение административного наказания в виде конфискации рекламной продукции и оборудования, использованного для её изготовления, не соответствует требованиям закона; судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, указывающим на отсутствие признаков пропаганды.

В судебное заседание Декунов Д.И, извещённый надлежащим образом, не явился, уполномочил защитника Тютюнника Р.А. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Тютюнника Р.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ наступает за п ропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Согласно материалам дела, 15 ноября 2019 года в период с 20 часов 55 минут до 23 часов 05 минут по адресу: "***" в ходе проведения концерта на площадке клуба ""***"" исполнитель под псевдонимном ""***"", в действительности являющийся гражданином Российской Федерации Декуновым Д.И, исполнил песни, имеющие название ""***"", ""***"" и ""***"", в содержании текстов которых усматривается пропаганда наркотических средств.

Действия Декунова Д.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Факт совершения Декуновым Д.И. административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АА N 0030728 об административном правонарушении от 10 января 2020 года; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОМВП УНК ГУ МВД России по г. Москве "***" Р.А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 ноября 2019 года; рапортом оперуполномоченного 6 отдела УНК ГУ МВД России по г. Москве; актом осмотра предметов от 20 ноября 2019 года; видеозаписью; заключением по результатам проведения экспертизы на наркологическую безопасность текстов песен "***" Московского научно-практического центра наркологии; экспертным заключением Учебно-методического центра "Здоровьесберегающие технологии и профилактика наркомании в молодежной среде" МГТУ им. Н.Э. Баумана; заключением эксперта N N12/5-"***" экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве; заключением эксперта NN 4330/33-4-"***", 4331/24-4-"***" от 20 декабря 2019 года, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности Декунова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно признаны допустимыми следующие доказательства: экспертное заключение "МНПЦ наркологии ДЗМ"; экспертное заключение МГТУ им. Н.Э. Баумана; психолого-лингвистическая экспертиза и экспертное заключение Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве, а также видеозапись являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч.2).

Как следует из материалов дела начальником старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отделения ОМВП Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве 22 ноября 2019 года вынесены: определение о назначении экспертизы на наркологическую безопасность; определение о назначении психолого-лингвистической экспертизы; о проведении лингвистической экспертизы; определение о назначении психолого-лингвистической экспертизы.

Представленное в материалах дела экспертное заключение ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку экспертная группа в составе: "***" В.В, "***" Е.Г. и "***" А.М. предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 86). Вопросы, поставленные перед экспертной группой, были сформулированы в определении должностного лица. Каждый из экспертов имеет надлежащее образование, квалификацию и опыт работы, заключение составлено в установленном законом порядке, содержит аргументированные выводы и обоснования.

Согласно экспертному заключению, (приложение) текст песни ""***"" исполнителя "***". В тексте песни ""***"" исполнителя "***" содержится множество слов, обозначающих сленговое название характеристик наркотических веществ, нахождения в состоянии опьянения. Упоминается название запрещенного наркотического вещества ""***"" (сорт наркосодержащего растения "***") и способа подготовки растительного сырья наркосодержащего растения для его дальнейшего потребления в целях достижения состояния наркотического опьянения (""***""). Текст песни ""***"" исполнителя "***" содержит множество слов, обозначающих сленговое название наркотических веществ и алкогольных напитков.

Каждая из песен исполнителя "***": ""***"", ""***"", ""***"" содержит информацию, распространение которой нарушает наркологическую и информационную безопасность детей, наносит вред их духовному и нравственному развитию, не способствует эффективной социализации детей.

В песнях ""***"" и ""***"" исполнителя "***": имеются признаки пропаганды наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические и психотропные вещества и их аналогов, так как сообщаются сведения о способах употребления наркотических веществ.

Представленное в материалах дела экспертное заключение Учебно-методического центра "Здоровьесберегающие технологии и профилактика наркомании в молодёжной среде" МГТУ им. Н.Э. Баумана также является допустимым доказательством, поскольку экспертная группа в составе: "***" С.В, "***" А.С, "***" С.Ю. была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (том 1 л.д. 95) Вопросы, поставленные перед экспертами, были сформулированы в определении должностного лица. Каждый из экспертов имеет надлежащее образование, квалификацию и опыт работы, заключение составлено в установленном законом порядке, содержит ссылку на методику исследования, аргументированные выводы и обоснования.

Согласно выводам при проведении экспертной оценки специалистами Учебно-методического центра "Здоровьесберегающие технологии и профилактика наркомании в молодёжной среде" МГТУ им. Н.Э. Баумана в приставленных аудио материалах, а также текстах треков ""***"", ""***"", ""***"" из творчества Декунова Д.И. установлено, что содержаться лингвистические и психологические признаки информации, дающие положительную оценку употреблению наркотиков, а также содержатся признаки пропаганды наркотиков. Часть песен не попадает в прямое действие ст. 6.13 КоАП РФ, но косвенно и скрыто (латентно) может восхвалять образ жизни, связанной с наркогенной субкультурой.

Равным образом заключение эксперта ГУ МВД по г. Москве экспертно-криминалистический центр отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку старший эксперт отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве "***" О.Н. предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (том 1 л.д. 121). Вопросы, поставленные перед экспертом, были сформулированы в определении должностного лица. Судебный эксперт имеет надлежащее образование, квалификацию и опыт работы, заключение составлено в установленном законом порядке, содержит ссылку на методику исследования, аргументированные выводы и обоснования.

Согласно выводам при проведении экспертной оценки в представленных материалах, а именно в файлах ""***"" и ""***"", имеются высказывания, в которых речь идет о действиях, связанных с употреблением наркотических веществ, получаемых из растений и в результате нескольких химических реакций. Также имеются обоснования допустимости и/или желательности их осуществления. Файл ""***"" имеет высказывания, в которых имеется положительная оценка действий, связанных с употреблением наркотических веществ, получаемых из растений и в результате неких химических реакций. Представленные материалы направлены на привлечение внимания к наркотическим веществам, получаемым из растений и в результате неких химических реакций, а также на формирование положительного отношения к их употреблению.

Представленное в материалах дела заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России NN 4330/33-4-"***", 4331/24-4-"***" является допустимым доказательством, поскольку судебный эксперт лаборатории судебной лингвистической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России "***" Т.В. и работник ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России "***" Л.А. предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (том 1 л.д. 194-195). Вопросы, поставленные перед судебными экспертами, были сформулированы в определении должностного лица. Каждый из экспертов имеет надлежащее образование, квалификацию и опыт работы, заключение составлено в установленном законом порядке, содержит ссылку на методику исследования, аргументированные выводы и обоснования.

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в содержании видеозаписей ""***"", ""***"", ""***"" содержится информация о наркотических средствах ("***", "***", "***", "***" и др.) и способах их употребления ("***", "***", "***"), которые оцениваются положительно, представляются как ценные, значимые, доступные, являющиеся необходимым атрибутом современного весёлого, интересного времяпровождения, а также в содержании видеозаписей ""***"", ""***"", ""***"" содержится совокупность лингвистических и психологических признаков пропаганды наркотических средств. Содержание указанных видеозаписей направлено на привлечение внимания адресата к возможности (допустимости) употребления наркотических средств, формирование позитивного эмоционально-смыслового отношения к наркотикам и их употреблению (представления о допустимости наркотиков, допустимости, возможности их употребления; представления об их употреблении в связи с позитивными аспектам жизни, формирование ассоциативной связи между наркотиками и удовольствиями и значимыми отношениями - дружескими, романтическими).

Вопреки доводам жалобы, экспертное заключение "МНПЦ наркологии ДЗМ", экспертное заключение МГТУ им. Н.Э. Баумана, психолого-лингвистической экспертиза и экспертное заключение Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве, а также видеозапись оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и правильно были признаны допустимыми доказательствами.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка заключению эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N1208/4-"***", 1209/4-"***", а также постановлению о/у по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области от 17 декабря 2019 года о прекращении производства по делу, не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют подписки экспертов о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы указанной экспертизы опровергаются экспертными исследованиями, проведёнными в рамках настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Кроме того, предметом исследования экспертов ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации являлись только тексты песен ""***"" и ""***"", в то время как по данному делу исследовались тексты песен ""***"", ""***"" и ""***"".

Равным образом постановление оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области от 17 декабря 2019 года о прекращении производства по делу не может быть принято во внимание, поскольку оно не имеет преюдициального значения для данного дела, возбуждённого по иным основанию и фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Декунова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 РФ, поскольку вывод суда о наличии в текстах песен ""***"", ""***"" и ""***"" пропаганды наркотических средств, является ошибочным является несостоятельными и опровергаются приведёнными выше доказательствами.

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Так, согласно толковому словарю Ожегова С.И. пропагандой является распространение в обществе и разъяснение каких-нибудь воззрений, идей, знаний, учения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 ноября 2019 года в период времени с 20 часов 55 минут до 23 часов 05 минут в ходе проведения концерта на площадке клуба ""***"", расположенной по адресу: "***" Декуновым Д.И. исполнены песни, имеющие название ""***"", ""***"", ""***"", в содержании текстов которых имелась пропаганда наркотических средств, а именно их названия, способы употребления, сопровождавшиеся положительной оценкой как ценные, значимые, доступные, являющиеся необходимым атрибутом современного весёлого, интересного времяпровождения. Содержание песен направлено на привлечение внимания слушателей к возможности (допустимости) употребления наркотических средств, формирования позитивного эмоционально-смыслового отношения к наркотикам и их употреблению, что подтверждается результатами проведенной ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" экспертизы на наркологическую безопасность, выводами экспертного заключения ФЦСЭ при Минюсте России, экспертного заключения МГТУ им. Н.Э. Баумана и экспертного заключения Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве, которые были оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела.

Иные доводы жалобы защитника Тютюнника Р.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Декунова Д.И. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения следует понимать принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Санкцией ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для её изготовления, или без таковой.

Судьёй районного суда Декунову Д.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для её изготовления.

Вместе с тем Декунову Д.И. не вменялась незаконная реклама наркотических, психотропных веществ либо их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ; в ходе производства по делу рекламная продукция и оборудование, использованное для её изготовления, не изымалось. При таких обстоятельствах назначение Декунову Д.И. наказания в виде конфискации рекламной продукции и оборудования, использованного для её изготовления, является незаконным.

Указанный недостаток не ставит под сомнение законность постановления судьи районного суда, однако является основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении Декунова Д.И. изменить: исключить из него указание на назначение наказания в виде конфискации рекламной продукции и оборудования, использованного для её изготовления.

В остальной части постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Тютюнника Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко