Решение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 7-9004/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката В*** Е.А. в интересах Шерова *** на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым гражданин Республики *** Шеров ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, УСТАНОВИЛ

25 июня 2020 года в отношении Шерова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Шерова *** адвокат В*** Е.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Шерова *** не доказана, трудовую деятельность в КФХ "***" он не осуществлял; нарушено право на защиту Шерова ***, которому не был предоставлен переводчик.

Выслушав Шерова ***, с участием переводчика Н*** Ф.М, защитника Шерова *** адвоката В*** Е.А, поддержавших жалобу, и сследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 июня 2020 года в 13 час. 00 мин. по адресу: ***, КФХ "***", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Шеров *** который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.97.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (выполнял работу по приготовлению мясных полуфабрикатов) без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве.

Действия Шерова *** квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шерова *** в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями Шерова *** ; данными АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина.

Вопреки доводам жалобы, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела неоднократно разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, ходатайств о предоставлении переводчика и защитника Шерова *** не заявлялось.

Кроме того, объяснения в протоколе об административном правонарушении заявителем написаны собственноручно. Объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции Шеров *** давал на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Шерова *** в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Шерова *** не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шерова *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Шеров ***, являясь гражданином Республики ***, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Шеровым *** трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, о чем содержатся сведения в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Шерова ***, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений по вышеуказанному адресу), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ.

Из объяснений Шерова ***, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 24 июня 2020 года он работает по адресу: *** в качестве подсобного рабочего при выполнении работ по приготовлению мясных полуфабрикатов в КФХ "***", на работу его принимал глава КФХ "***" А*** Т. Трудовой договор в письменном виде не заключался, заработная плата оговорена в размере 20 000 рублей, обещали выплачивать на руки, рабочий день начинается в 08 часов 00 минут. Непосредственно на месте его работой руководит А*** Т, который выдал ему спецодежду. Трудовых договоров с иными организациями и индивидуальными предпринимателями он не заключал. На момент проверки он находился по указанному адресу в рабочей одежде и выполнял работу по приготовлению мясных полуфабрикатов.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения Шерова *** записаны должностным лицом административного органа с его слов не имеется, с учетом сделанной Шеровым *** собственноручно записи о том, что объяснения напечатаны с его слов верно и им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам. В судебном заседании районного суда Шеров *** вину во вменяемом ему административном правонарушении признал.

При таких обстоятельствах, утверждение Шерова *** о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Шерова ***, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Объяснения защитника в судебном заседании о том, что трудовую деятельность в интересах КФХ "***" Шеров *** не осуществлял, цех по производству полуфабрикатов арендует ООО "***", не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Шерова *** по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку выяснение вопроса о работодателе заявителя, в интересах которого он осуществлял трудовую деятельность, существенного значения для разрешения настоящего дела не имеет. Правовое значение имеет факт осуществления Шеровым *** трудовой деятельности без оформленного в установленном порядке патента либо разрешения, который при рассмотрении настоящего дела был установлен.

Материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шерова *** в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено Шерову *** судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, исходя из положений подп."б" п.2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Шерова *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.