Решение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7-9038/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунцова *** на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым жалоба Горбунцова *** на определение первого заместителя Генерального прокурора РФ от 07.06.2019г., решение Генерального прокурора РФ от 05.07.2019г. возвращена заявителю для устранения недостатков, УСТАНОВИЛ

В Тверской районный суд г. Москвы поступила жалоба Горбунцова *** на определение первого заместителя Генерального прокурора РФ от 07.06.2019г, решение Генерального прокурора РФ от 05.07.2019г.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года жалоба возвращена заявителю, в порядке ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого определения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Горбунцов *** просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Горбунцов *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит, в силу следующего.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе Горбунцова *** не приложена, что подтверждается Актом об отсутствии документов, указанных в приложении к жалобе Горбунцова *** (вхN***) Тверского районного суда г.Москвы (л.д.3).

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.