Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО на постановление N 5232/1232 начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 10 декабря 2019 года, решение судьи Перовского районного суда Москвы от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домнина К.Ю., УСТАНОВИЛ:
постановлением N 5232/1232 начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2019 года оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда Москвы от 08 июня 2020 года генеральный директор ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домнин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО, подробно анализируя доказательства, просит об отмене постановления, решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в виновности предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения.
Генеральный директор ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домнин К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника ФИО, который представил в дело жалобу, доводы которой поддержал в полном объеме.
Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан 1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными
научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях; 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций; 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных ч.4 ст.63 и ст.348.8 Трудового кодекса Российской Федерации; 11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца; 12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.
Согласно подп. 1 п. 4.5 ст. 13 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Согласно положениям п. 1 ст. 13.3 названного федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, 12 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено, что генеральный директор ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домнин К.Ю. по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, д.66/1, привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Набиева Н.Ш, 13 августа 1991 года рождения, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу в Москве, нарушив п. 4 ст. 13 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения генеральным директором ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домниным К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом ВАО N 0630067 об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года, составленным в отношении генерального директора ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домнина К.Ю. уполномоченным должностным лицом, и при этом форма и содержание протокола соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств N 196 от 10 сентября 2019 года; протоколом осмотра территории от 12 сентября 2019 года; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N 196 от 12 сентября 2019 года; копией договора N ПКР-000489-18 от 15 мая 2018 года на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома (ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме (ах) по адресу: Москва, Энтузиастов шоссе, 66/1, заключенным между ФКР Москвы и ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ"; рапортом ст.инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" N 226 от 15 октября 2019 года; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 226 от 15 октября 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ; фототаблицей, письменными объяснениями Набиева
Н.Ш, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, от 12 сентября 2019 года; постановлением судьи Перовского районного суда Москвы от 13 сентября 2019 года о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; также иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Вывод о виновности генерального директора ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домнина К.Ю. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылки на то, что каждое из доказательств по отдельности не может являться доказательством вины заявителя, несостоятелен, так как имеющиеся доказательства оцениваются не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами. При этом, совокупность доказательств позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Довод о том, что законный представитель ГУП г. Москвы" МОСРЕМОНТ" Домнин К.Ю. не привлекал иностранного гражданина к трудовой деятельности, не может быть признан обоснованным, так как из материалов дела следует, что сотрудниками полиции по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов 66/1, на объекте капитального строительства были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность, а работы по ремонту здания по названному адресу осуществляло ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ", что подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом проверки, а также письменными объяснениями иностранного гражданина, не имеющего причин для оговора заявителя и предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, и прямо указывающего на те же обстоятельства, которые установили нижестоящие инстанции.
Довод о том, что генеральный директор ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домнин К.Ю. не участвовал при проведении проверки, также подлежит отклонению.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст.32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп.2 и 3 п. 5 данной статьи, не допускается.
В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.
Вопреки доводам жалобы, распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, а не конкретного юридического лица, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было.
Кроме того, протокол осмотра территории, осуществленный должностными лицами во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе с приложением к нему фотоматериала, соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, оснований для признания его ненадлежащим доказательством не установлено, а отсутствие во время проведения проверки представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.
Согласно положениям ст.32 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п.3 - 10 статьи 32 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п.3 ч.5 ст.32 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" одним из оснований для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований. При этом согласование проверки с органами прокуратуры является необходимым только в случае проведения внеплановой выездной проверки, проводимой по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 ст.32 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (при поступлении в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований).
Таким образом, проверка конкретного предприятия не проводилась, в связи с чем, обязательное уведомление о проведении проверки и присутствие его представителя не требовалось.
Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск генеральным директором ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домниным К.Ю. конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае факт допуска гражданина Узбекистана ФИО к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" без разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве с ведома руководителя бесспорно подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются с письменными объяснениями ФИО, после ознакомления с положениями ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ пояснившего сотрудникам полиции, что с 05 сентября 2019 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, д.66/1.
Оснований сомневаться в том, что приведенные письменные объяснения ФИО должностными лицами органов полиции записаны с его слов, не имеется, с учетом собственноручной записи последнего на русском языке о том, что данные объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по установленным обстоятельствам.
Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности непосредственно генеральным директором ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домнин К.Ю. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает сомнений.
Административное наказание генеральному директору ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домнину К.Ю. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом имущественного положения, Домнин К.Ю. не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении в порядке ст. 31.5 КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.
Постановление о привлечении генерального директора ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домнина К.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление N 5232/1232 начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2019 года, решение судьи Перовского районного суда Москвы от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГУП Москвы "МОСРЕМОНТ" Домнина К.Ю, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО и жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Ю.В. Притула
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.