Определение Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N Ма-10206/2020

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление Репиной О И, Репина Б В, Маркеловой А А об оспаривании нормативного правового акта, УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным иском, в котором просят признать недействующими отдельные положения Распоряжение Департамента информационных технологий города Москвы от 29 апреля 2020 года N 64-16-186/20, которым утвержден Порядок применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием мобильного приложения "Социальный мониторинг".

Исковое заявление распределено судье Московского городского суда техническим актом распределения 28 августа 2020 года.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

В нарушение указанных норм не представлена копия оспариваемого нормативного-правового акта с указанием пунктов, которые оспариваются.

В нарушение ст.125, ст.209 КАС РФ не указаны требования в административном иске: не указано какой акт оспаривается, его пункты, в какой редакции оспаривается нормативный правовой акт.

В нарушение ст.209 КАС РФ в административном иске не указано наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства (КАС), если иное не предусмотрено Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 129, 130, 209, 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Репиной О И, Репина Б В, Маркеловой А А об оспаривании нормативного правового акта оставить без движения, предложив в срок

до 09 октября 2020 года исправить указанные недостатки.

Разъяснить, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова