Определение Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N Ма-10238/2020

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив административное исковое заявление АО "Арком" о признании нормативного правового акта недействующим в части, УСТАНОВИЛ:

АО "Арком" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 1545 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьёй 130, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ по следующим основаниям.

В нарушение пункта 3 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении не указана действующая редакция оспариваемого нормативного правового акта.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не предоставлены:

- документы, подтверждающие право собственности заинтересованного лица на нежилое помещение в спорном здании, необходима также выписка из Единого государственного реестра на спорное нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено;

- копия оспариваемого нормативного правового акта (в оспариваемой части);

- копии приложенных к административному исковому заявлению документов, необходимые для направления прокурору, участие которого является обязательным при рассмотрении заявленного спора в силу части 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ;

- техническая документация на спорное нежилое здание, договор аренды земельного участка, копию заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенную в рамках арбитражного дела.

Положения частей 2 и 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Ввиду несоблюдения заявителем требований статей 126, 209 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в части подлежит оставлению без движения на основании статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьёй 130, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление АО "Арком" о признании нормативного правового акта недействующим в части, оставить без движения.

Предоставить заявителю для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, срок до 25 сентября 2020 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не будут устранены, судья на основании статьи 129, части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова