Определение Московского городского суда от 09 сентября 2020 г. по делу N Ма-10347/2020

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив административное исковое заявление Великанова Ильи Анатольевича о признании недействующим пункта 18 Указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 года N34-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N12-УМ", УСТАНОВИЛ:

Великанов И.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 18 Указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 года N34-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N12-УМ".

Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья на основании статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым оставить без движения административное исковое заявление по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из содержания административного искового заявления и приложенных документов следует, что заявитель оспаривает пункт 18 Указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 года N34-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N12-УМ". Однако данный Указ Мэра Москвы от 29 марта 2020 года N34-УМ не содержит пункта 18.

В соответствии с пунктом 1.1 Указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 года N34-УМ изложен в новой редакции Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", и в новой редакции данного указа содержатся положения пункта 18, которые фактически и оспаривает заявитель.

Более того, на момент обращения заявителя в суд Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" изменен и действует в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года N74-УМ, в котором из-за внесенных изменений изменилась нумерация фактически оспариваемого заявителем пункта 18 (он стал пунктом 21).

Положения пункта 3 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в административном исковом заявлении должна быть указана действующая редакция оспариваемого нормативного правового акта. Поскольку в силу части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по делу прекращается в случае изменения оспариваемого нормативного правового акта, если права, свободы и законные интересы административного истца перестали затрагиваться.

При таких обстоятельствах заявителю необходимо определиться с заявленными требованиями, указать конкретно какая норма права им оспаривается (пункт 18 Указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 года N34-УМ или пункт 21 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N12-УМ).

Кроме того, положения пункта 21 (ранее пункт 18) Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N12-УМ регулирует различные правоотношения по выплате материальной поддержки безработным, поэтому заявителю необходимо указать какое конкретно положение (абзац, слова или выражения) им оспаривается в данном пункте.

Положения пункта 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают необходимость указания в административном исковом заявлении наименование и отдельные положения нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу и на соответствие которому необходимо проверить оспариваемый нормативный правовой акт.

С учетом изложенного в административном исковом заявлении заявителю необходимо привести нормативно правовой акт, имеющий большую юридическую силу и на соответствие которому необходимо проверить оспариваемый в части нормативный правовой акт.

При этом суд обращает внимание заявителя, что в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта не подлежат разрешению материальные требования по выплате материальной поддержки безработным и им не дается правовая оценка.

Положения части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Ввиду несоблюдения заявителем требований частей 2 и 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в части подлежит оставлению без движения на основании статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьёй 130, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Великанова Ильи Анатольевича о признании недействующим пункта 18 Указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 года N34-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N12-УМ", оставить без движения.

Предоставить заявителю для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, срок до 25 сентября 2020 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не будут устранены, судья на основании статьи 129, части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова