Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 33-4634/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А, судей Беляевой Е.О, Щипуновой М.В, при помощнике судьи Суранове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закиевой Г.И, Самарцева А.В, Мартазинова П.Н, Хасановой Т.С. к индивидуальному предпринимателю Гурбанову Р.С.о. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Самарцева А.В. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.03.2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Коровченко Г.В, Закиева Г.И, Афонина Т.А, Самарцев А.В, Танцаров П.Н, Фетисов Н.Г, Мартазинов П.Н, Хасанова Т.С. обратились с указанным выше иском.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 02.03.2020 года исковые требования Закиевой Г.И, Самарцева А.В, Мартазинова П.Н, Хасановой Т.С. выделены в отдельное производство.

Закиева Г.И. просила расторгнуть договор от 27.08.2019 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Гурбановым Р.С.о. на выполнение работ по изготовлению и установке металлической двери, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 18 000 руб, неустойку за период с 20.10.2019 года по 20.12.2019 года в размере 18 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Самарцев А.В. просил расторгнуть договор от 27.05.2019 года, заключенный с индивидуальным предпримателем Гурбановым Р.С.о. на выполнение работ по изготовлению и установке металлического навеса и металлических ворот, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб, неустойку за период с 10.07.2019 года по 20.12.2020 года в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Мартазинов П.Н. просил расторгнуть договор от 02.11.2019 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Гурбановым Р.С.о. на выполнение работ по изготовлению металлической двери, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 10 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Хасанова Т.С. просила расторгнуть договор от 09.11.2011 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Гурбановым Р.С.о. на выполнение работ по изготовлению и установке металлической беседки и козырька на крышу, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 руб, неустойку за период с 09.12.2019 года по 15.01.2020 года в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что индивидуальным предпринимателем Гурбановым Р.С.о. допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных вышеуказанными договорами, возникла просрочка исполнения обязательств. Их претензии о возврате уплаченных по договорам денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.03.2020 года исковые требования удовлетворены частично.

В том числе, расторгнут договор выполнения работ по изготовлению и установке металлического навеса и металлических ворот от 27.05.2019 года, заключенный между Самарцевым А.В. и индивидуальным предпринимателем Гурбановым Р.С.о.

С индивидуального предпринимателя Гурбанова Р.С.о. в пользу Самарцева А.В. взысканы денежные средства по договору в размере 200 000 руб, неустойка за период с 10.07.2019 года по 04.03.2020 года в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 500 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

На Самарцева А.В. возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Гурбанову Р.С.о. установленные им по "адрес" стойки металлического навеса и металлические ворота.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самарцеву А.В, отказано.

Самарцев А.В. не согласился с постановленным решением суда в части возложения на него обязанности по возврату ответчику стоек металлического навеса и металлических ворот, в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком требований о возврате переданного имущества ему не направлялось, в судебном порядке не предъявлялось. Отрицая факт установки металлических ворот, указывает, что понуждая его к возврату имущества, которое не является предметом заявленных требований, суд не определилсостав и индивидуальные признаки данного имущества.

Решение суда в части разрешения требований истцов Закиевой Г.И, Мартазинова П.Н, Хасановой Т.С. не обжалуется, а потому в силу диспозитивности не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 29.06.2020 года. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.05.2019 года индивидуальный предприниматель Гурбанов Р.С.о. (исполнитель) и Самарцев А.В. (заказчик) заключили договор оказания услуг по изготовлению продукции, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению навеса и ворот по "адрес".

Стоимость работ по договору составила 200 000 руб, сроки выполнения работ - в течение 30 рабочих дней, после оплаты аванса (пункты 2.1, 3.2. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает авансом 100% стоимости работ по договору наличными или на расчетный счет исполнителя.

Самарцевым А.В. обязанность по оплате аванса исполнена.

В установленный в договоре срок обязательства по договору с Самарцевым А.В. ответчик в полном объеме не исполнил, на момент рассмотрения спора судом ответчиком установлены ворота и стойки металлического навеса, навес не покрыт, акт приема-передачи не составлялся.

Претензия Самарцева А.В. с требованием о возврате денежных средств уплаченных в качестве аванса и неустойки, полученная ответчиком 22.11.2019 года, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 421, 424, 425, 426, 431, 450, 452, 454, 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем Гурбановым Р.С.о. прав Самарцева А.В. как потребителя, необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 27.05.2019 года, компенсации морального вреда и неустойки за период с 10.07.2019 года по 20.12.2020 года с учетом требований части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора в этой части суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части возложения на Самарцева А.В. обязанности возвратить индивидуальному предпринимателю Гурбанову Р.С.о. установленные по "адрес" стойки металлического навеса и металлические ворота, полагает, что доводы апелляционной жалобы Самарцева А.В. заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, вменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключенный между Самарцевым А.В. и индивидуальным предпринимателем Гурбановым Р.С.о договор оказания услуг по изготовлению продукции от 27.05.2019 года по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, следует вывод о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года N 1025, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Аналогичное положение предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено, принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором от 27.05.2019 года, заключенного с Самарцевым А.В, сроки не исполнены.

Вопреки доводам жалобы, из представленных суду фотоснимков следует, что ответчик изготовил металлические ворота и стойки металлического навеса по адресу, указанному в договоре от 27.05.2019 года. Представитель истца Русанов О.Н. после выезда по месту жительства Самарцева А.В. в судебном заседании 04.03.2020 года подтвердил факт нахождения данной конструкции по спорному адресу.

Вместе с тем, работы индивидуальным предпринимателем Гурбановым Р.С.о не были завершены - навес не покрыт, то есть обязательство по изготовлению указанных конструкций ответчиком не исполнено.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оказания услуг по изготовлению продукции сдача-приемка работ производится представителями заказчика и исполнителя и оформляется актом сдачи-приемки работ в двух экземплярах. Заказчик при приемки работ по договору подписывает акт сдачи-приемки работ или представляет мотивированный отказ от приемки

Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом выполненных работ, наличия акт приема-передачи работ, подписанного истцом, не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

Поскольку ответчиком были нарушены условия заключенного 27.05.2019 года с Самарцевым А.В. договора оказания услуг по изготовлению продукции, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о договоренности сторон об увеличения сроков выполнения работ, принятии истцом выполненных работ, составления между сторонами актов выполненных работ либо направления в адрес Самарцева А.В. таких актов, составленных в одностороннем порядке, а также виновных действий со стороны истца, не принимавшего промежуточные результаты работ или создавшего условия, исключающие выполнение работ в предусмотренный договором срок, истец отказался от исполнения спорного договора, исходя из условий данного договора и положений пункта 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" у Самарцева А.В. не возникло обязательств перед индивидуальным предпринимателем Гурбановым Р.С.о. по возврату стойки металлического навеса и металлических ворот.

Названные обстоятельства и приведенные положения закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии со статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение районного суда в части возложения на Самарцева А.В. обязанности возвратить индивидуальному предпринимателю Гурбанову Р.С.о. установленные им по "адрес" стойки металлического навеса и металлические ворота следует отменить.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.03.2020 года в части возложения на Самарцева А.В. обязанности возвратить индивидуальному предпринимателю Гурбанову Р.С.о. установленные им по "адрес" стойки металлического навеса и металлические ворота - отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: