Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-759/2020

Судья Южного окружного военного суда Заря А.И., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) Бирюковой О.В. на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года, которым удовлетворено заявление старшего сержанта Девятаева Евгения Николаевича о рассрочке исполнения решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 года о взыскании излишне выплаченных денежных средств, у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 года с Девятаева Е.Н. взыскано в пользу единого расчетного центра 147839 руб. 76 коп, излишне выплаченных в качестве денежного довольствия.

Девятаев Е.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного решения суда на срок 30 месяцев, то есть 2 года и 6 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5000 руб. В обоснование он сослался на тяжелое материальное положение, обусловленное необходимостью исполнения алиментных обязательств в отношении двух детей и содержание еще одного ребенка и неработающей супруги, а также наличие кредитных обязательств перед банками

Определением Новороссийского гарнизонного военного суда заявление Девятаева Е.Н. удовлетворено.

В частной жалобе представитель единого расчетного центра просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению автора жалобы, Девятаевым Е.Н. не представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих единовременную выплату им в полном объеме взысканной по решению суда суммы. Так, обращается внимание, что должником не представлены сведения о наличии или отсутствии у него недвижимого имущества либо транспортных средств.

Изучив материалы судебного производства и частную жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Данные требования судом выполнены.

Так, судом первой инстанции правильно принято во внимание наличие у Девятаева Е.Н "данные изъяты": М.Е. (ДД.ММ.ГГГГ и И.Е. (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом исполнение Девятаевым Е.Н. алиментных обязательств в отношении названных детей подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска.

Кроме того, на содержании заявителя находится сын его супруги от прежнего брака И.В. (ДД.ММ.ГГГГ

При этом из представленных в суд расчетных листков усматривается, что размер ежемесячного денежного довольствия Девятаева Е.Н. составляет от 40000 до 45000 руб. в зависимости от производства дополнительных выплат.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что имущественное положение Девятаева Е.Н. делает для него затруднительным единовременное исполнение судебного решения о взыскании в пользу единого расчетного центра 147839 руб. 76 коп.

Что же касается мнения подателя жалобы о необходимости обязательного исследования судом сведений о наличии или отсутствии у заявителя недвижимого имущества либо транспортных средств при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда, то оно противоречит положениям вышеназванных нормативных правовых актов, которые таких требований не содержат.

Таким образом, с учетом представленных Девятаевым Е.Н. доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения его заявления о рассрочке исполнения решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 года, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы представителя единого расчетного центра не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, определил:

определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года об удовлетворении заявления Девятаева Евгения Николаевича о рассрочке исполнения решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья