Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:
председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с подполковника запаса Костенко Петра Ивановича излишне выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
представитель единого расчетного центра обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Костенко П.И. 566 685 руб. 56 коп, выплаченных ему за период с февраля 2014 года по июль 2015 года в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов к окладу денежного содержания вместо 30 процентов, а также за период с апреля 2014 года по июль 2016 года в виде ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи, в то время как оснований для производства перечисленных выплат не имелось.
Решением суда в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование указывается, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с ноября 2019 года, то есть с месяца, следующего за датой последнего удержания из денежного довольствия ответчика по его рапорту излишне выплаченных денежных средств, что применительно к статье 203 ГК РФ следует расценивать в качестве признания Костенко П.И. долга и основания для прерывания такого срока.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, гарнизонный военный суд исходил из того, что течение данного срока следует исчислять с февраля 2017 года, когда из денежного довольствия Костенко П.И. по его заявлению стали ежемесячно удерживать излишне выплаченные денежные средства. Поэтому обращение единого расчетного центра с исковым заявлением в суд в мае 2020 года имело место с пропуском установленного срока.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно статьям 196 и 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в феврале 2017 года Костенко П.И. подал заявление о признании произведенной переплаты, согласившись с ежемесячным удержанием в едином расчетном центре этих денежных средств из его денежного довольствия в размере не более 5 %. На этом основан
