Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-767/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с подполковника запаса Костенко Петра Ивановича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель единого расчетного центра обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Костенко П.И. 566 685 руб. 56 коп, выплаченных ему за период с февраля 2014 года по июль 2015 года в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов к окладу денежного содержания вместо 30 процентов, а также за период с апреля 2014 года по июль 2016 года в виде ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи, в то время как оснований для производства перечисленных выплат не имелось.

Решением суда в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывается, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с ноября 2019 года, то есть с месяца, следующего за датой последнего удержания из денежного довольствия ответчика по его рапорту излишне выплаченных денежных средств, что применительно к статье 203 ГК РФ следует расценивать в качестве признания Костенко П.И. долга и основания для прерывания такого срока.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, гарнизонный военный суд исходил из того, что течение данного срока следует исчислять с февраля 2017 года, когда из денежного довольствия Костенко П.И. по его заявлению стали ежемесячно удерживать излишне выплаченные денежные средства. Поэтому обращение единого расчетного центра с исковым заявлением в суд в мае 2020 года имело место с пропуском установленного срока.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно статьям 196 и 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в феврале 2017 года Костенко П.И. подал заявление о признании произведенной переплаты, согласившись с ежемесячным удержанием в едином расчетном центре этих денежных средств из его денежного довольствия в размере не более 5 %. На этом основании денежные средства удерживались с ответчика с февраля по октябрь 2017 года, то есть до дня исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Следовательно срок исковой давности был прерван до октября 2017 года, то есть с момента, когда Костенко П.И. дал согласие на удержание задолженности из месячного довольствия за последний перед исключением из списков личного состава воинской части месяц военной службы, и начал течь заново с 1 ноября 2017 года.

Поэтому с октября 2017 года до обращения единого расчетного центра с исковым заявлением в суд 6 мая 2020 года прошло менее трех лет, то есть обращение истца в суд имело место в пределах срока исковой давности.

Следует отметить, что в данном случае взыскание с ответчика излишне выплаченных ему денежных средств не предусматривало исполнение обязательств по частям.

Изложенные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были и нормы подлежащего применению закона неправильно истолкованы, что в итоге привело к принятию неправильного решения.

Поскольку принятым по делу судебным решением дело по существу не разрешалось, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Костенко Петру Ивановичу отменить.

Направить гражданское дело для рассмотрения по существу заявленных требований в тот же гарнизонный военный суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи