Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-781/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Демкович О.Ю. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N к старшему матросу запаса Хамзину Руслану Салимжановичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Хамзина Р.С. 30177 рублей 42 копейки в счет возмещения ущерба, выразившегося в утрате материальных ценностей, числящихся на парашютном складе войсковой части N, начальником которого он являлся.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что Хамзин Р.С. в силу должностных обязанностей являлся материально ответственным лицом. В результате проведенной 7 декабря 2019 года инвентаризации было установлено, что часть числящихся на парашютном складе материальных средств отсутствовала. Так как летно-техническое обмундирование является инвентарным имуществом, то для его списания после истечения сроков носки оно сдается на склад, где комиссией по списанию переводится в 3 категорию и выбраковывается. Поскольку это имущество не было сдано на склад, то применяется статья 23 Указаний по организации обеспечения воинских частей авиации Вооруженных Сил СССР летно-техническим обмундированием, парашютно-спасательной техникой и другим имуществом, утвержденных заместителем главнокомандующего ВВС по тылу - начальником тыла Военно-воздушных сил от 1988 года (далее - Указания), согласно которой денежные средства взыскиваются в размере 25 % от первоначальной стоимости имущества.

Представитель истца обращает внимание на то, что Хамзин Р.С. рапорт на списание материальных ценностей не подавал, на ознакомление комиссии для принятия решения о списании изношенного имущества не заявлял. Зная, что сроки носки вещевого имущества истекли либо оно утрачено, действий по его списанию не предпринял, вышестоящим начальникам не доложил.

Автор жалобы считает, что расчет стоимости утраченного имущества должен производиться в соответствии со статьей 23 Указаний, поскольку определить его стоимость по цене ветоши (утиля) не представляется возможным из-за его отсутствия на складе. Поскольку имущество является инвентарным, то без определения комиссией степени его износа оснований для его списания по истечении сроков носки не имелось. По утверждению Хамзина Р.С, имущество было в неудовлетворительном состоянии и непригодно к носке. Однако при инвентаризациях ответчик подтверждал его количество и наличие. О том, что в наличии нет шлема парашютиста и ботинок вследствие гибели военнослужащего Хамзин Р.С. не докладывал, а подтверждал их наличие при инвентаризациях.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 года) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного.

Из анализа норм указанного Федерального закона следует, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

Из материалов дела следует, что до 25 декабря 2019 года Хамзин Р.С. проходил военную службу по контракту на должности начальника парашютного склада складов войсковой части N.

В связи с увольнением с военной службы Хамзин Р.С. исключен из списков личного состава войсковой части N с 25 декабря 2019 года.

Согласно актам от 4 февраля 2010 года N 3 и от 3 марта 2010 года N 7 Хамзин Р.С. принял на ответственное хранение 11 пар ботинок парашютиста, 16 пар ботинок полетных, 18 брюк демисезонных, 10 курток демисезонных, 8 шлемов зимних ШЗ-61, 2 шлема летних, 34 шлема парашютиста и 10 шлемов зимних.

Из инвентаризационной описи от 9 ноября 2018 года следует, что по учету за Хамзиным Р.С. числится 11 пар ботинок парашютиста, 16 пар ботинок полетных, 16 брюк демисезонных, 10 курток демисезонных, 1 шлем защитный для парашютиста, 32 шлема зимних ШЗ-61, 2 шлема летних ШЛ-61, 34 шлема парашютиста и 10 шлемов зимних.

Согласно требованию-накладной от 15 апреля 2019 года Хамзин Р.С. принял на ответственное хранение костюм МСК-5 N 0000402 пятой категории, находившийся в использовании с 2002 года.

Из инвентаризационной описи N 00003770 следует, что 7 декабря 2019 года инвентаризационной комиссией войсковой части N у материально-ответственного лица Хамзина Р.С. выявлена недостача 2 пар ботинок парашютиста, 3 пар ботинок полетных, 12 брюк демисезонных, 4 курток демисезонных, 1 шлема защитного для парашютиста, 13 шлемов зимних ШЗ-61, 1 шлема летнего ШЛ-61, 2 шлемов парашютиста и 5 шлемов зимних.

В соответствии с инвентаризационной описью N 00000027 от 21 февраля 2020 года инвентаризационной комиссией войсковой части N у материально-ответственного лица Хамзина Р.С. выявлена недостача костюма МСК-5.

В пунктах 9 и 16 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 года N 1365 (далее - Порядок) установлено, что к началу проведения инвентаризации материально ответственные лица дают расписки о сдаче в финансовый орган всех приходных и расходных первичных учетных документов по движению имущества и об отсутствии неоприходованного или списанного в расход имущества. Инвентаризационные описи (сличительные ведомости) подписываются всеми членами инвентаризационной (рабочей) комиссии и материально ответственными лицами. В конце инвентаризационной описи (сличительной ведомости) материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку инвентаризационной комиссией имущества в их присутствии, а также об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) имущества на ответственное хранение.

Согласно пунктам 80 и 81 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации в случае смены материально ответственных лиц воинской части, приема (дачи) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, по решению командира воинской части проводится внеплановый последующий контроль хозяйственной деятельности. По результатам проверки хозяйственной деятельности составляется акт проверки. Акт составляется в двух экземплярах: первый экземпляр - для проверяющего органа, второй экземпляр - для проверяемого органа.

Кроме того, согласно пунктам 3 и 10 Порядка при смене материально ответственных лиц предусмотрено обязательное проведение инвентаризации. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Судом установлено, что 7 декабря 2019 года проверка фактического наличия имущества проводилась без участия Хамзина Р.С, который к тому времени был уволен с военной службы, но не исключен из списков личного состава воинской части. Его опрос по обстоятельствам утраты имущества не проводился. Кроме того, при исключении из списков личного состава воинской части командование войсковой части N не организовало надлежащую сдачу-прием имущества, числящегося за Хамзиным Р.С.

Допрошенные в качестве свидетелей председатель инвентаризационной комиссии Р.К... и члены этой комиссии С.Л. и В.И. показали, что инвентаризация имущества проводилась в отсутствие Хамзина Р.С, от дачи каких-либо объяснений тот в их присутствии не отказывался.

При этом в судебном заседании ответчик Хамзин Р.С. утверждал, что до проведения инвентаризации имущество, указанное в иске, в опечатанном парашютном складе было в наличии, а также обращал внимание на допущенные нарушения при ее проведении, выразившиеся в проведении инвентаризаций в его отсутствие, а инвентаризации от 21 февраля 2020 года - уже после исключения его из списков личного состава воинской части, непроведении его опроса по обстоятельствам утраты имущества.

По сообщению руководителя N военного следственного отдела от 29 апреля 2020 года шлем парашютиста, выданный в войсковой части N военнослужащему А.Р., который в ходе выполнения прыжка с парашютом 18 июня 2013 года погиб, уничтожен в результате падения последнего, а ботинки парашютиста переданы вместе с трупом упомянутого военнослужащего в отделение судебно-медицинской экспертизы "адрес") филиала N 2 ФГКУ "111 ГГЦ СМиКЭ" МО РФ.

Из материалов дела следует, что сроки носки заявленного в иске имущества истекли. Данное обстоятельство истцом не отрицалось, при этом командованием войсковой части N каких-либо расчетов стоимости лома (утиля) этого имущества суду не представлено.

Утверждение в жалобе о том, что оснований для списания имущества по истечении сроков носки не имелось, является несостоятельным, поскольку командование не создало комиссию и не организовало работу для определения стоимости лома (утиля) утраченного имущества.

Подлежащие взысканию с ответчика денежные средства истцом определены в соответствии с требованиями статьи 23 Указаний в размере 25 % от первоначальной стоимости данного имущества и в общей сложности составили 30177 рублей 42 копейки.

Между тем в силу требований частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Так как вышеназванные Указания не являются нормативно-правовым актом, а также противоречат действующему Федеральному закону "О материальной ответственности военнослужащих", которым установлен порядок определения размера причиненного ущерба, то довод жалобы о том, что расчет стоимости утраченного имущества должен производиться в соответствии со статьей 23 Указаний является необоснованным.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств того, что утрата ответчиком переданного ему под отчет имущества произошла до 7 декабря 2019 года, а доступ к этому имуществу после указанной даты имел неограниченный круг лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины Хамзина Р.С. в утрате имущества и причинении ущерба воинской части. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года по исковому заявлению представителя войсковой части N к Хамзину Руслану Салимжановичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи